你给的链接：Bei der Vereinbarung einer Probefahrt mit einem Kraftfahrzeug wird regelmäßig ein jedenfalls
stillschweigender Haftungsausschluss des Inhalts anzunehmen sein, dass der Fahrer für Beschädigungen
des Fahrzeugs nur bei Vorsatz und grober Fahrlässigkeit aufzukommen hat, wenn die Schäden mit den
einer Probefahrt eigentümlichen Gefahren zusammenhängen. Grund dafür ist, dass der Händler das
Risiko kennt und sich durch den Abschluss einer Vollkaskoversicherung absichern kann. Der Fahrer
haftet daher grundsätzlich nicht für leicht fahrlässig verursachte Schäden.
Dieser von der Rechtsprechung
entwickelte Haftungsausschluss greift (möglicherweise) dann nicht ein, wenn der Händler den Kunden
vor Fahrtantritt auf das volle Haftungsrisiko ausdrücklich, insbesondere auch mündlich (vgl. Formular,
Abschnitt Versicherung), hingewiesen hat. Eine entsprechende Regelung in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen
reicht für diesen ausdrücklichen Hinweis allerdings nicht aus. Bitte beachten Sie, dass
hierzu noch keine höchstrichterliche Rechtsprechung vorliegt. Es wird daher eine entsprechende
Absicherung durch eine Vollkaskoversicherung empfohlen.
红色的部分是说：如果试车人没跟车行签合同意接手SB,那无论出什么事故（不包括FAHRLAESSIG）都是车行付
紫色部分是说：如果试车人跟车行签了合同同意接手SB，那出了事故就自己付SB部分
明白了没
这个1500你逃不掉了，有privat Haftpflichtversicherung吗？有的话，可以咨询一下看看，好像有些第3责任险包 ...
zjpshock 发表于 19-4-2011 20:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
nein
nein
huangxiaolu 发表于 2011-4-25 16:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你是不是说没有第三责任险能保VK SB？
privathaftpflichtversicherung是不管开车发生的事情的。
我对你都无语了。
我不知道你给我这个老链接干什么？这个老帖我看见了，跟这个贴还不是很一样 ...
maomaomimi 发表于 2011-4-25 15:46 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
同学你不要激动， 有才给的那个例子里， 消费者之前完全不知道有保险的存在。
所以出事之后， 车商处于自己的利益要求消费者那里获得全额损失， 假设所有伤都是消费者一手造成。 但这是在没有保险的情况下， 是应该怎么做的。 但如果有保险的话， 就会造成什么问题， 车商从消费者那里获得全额， 同时又去找保险公司维修， 只需支付SB, 那么多于的部分就成为不正当的收益。 这显然是不合理的事情
所以大家要讨论一下到底付多少钱是合理的问题， 其实法律本质也是讨论一个合理的大家都能接受的结果。
但楼主这个事怎么说， 1500的SB楼主没有考虑到它的威力， 开车还马马虎虎， 只能说算学费
有才同学毕竟没有学过法律， 不是很明白主体和主体之间责任和义务的逻辑关系， 但是出发点是好的，要友善一些
感谢大家关注这个帖子，谢谢大家从技术和法律角度来讨论这个问题，之前的例子，我个人觉得有些不太适合这个case，不过大家出发点是好的。再一次感谢。
从明天开始 德国人也开始上班了。我们会去找卖车的车行和法律援助人员，去看看有没有办法来降低赔偿费用。
等有了新的进展已经未来有了最终结果，我会贴出来，来为后来人服务（^_^，希望没有人用得上）
同学你不要激动， 有才给的那个例子里， 消费者之前完全不知道有保险的存在。
所以出事之后， ...
xumeng 发表于 2011-4-25 17:39 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我承认我有点激动。这个贴和法律版的帖根本不是一码事，一个签了合同一个没签合同，他能一样吗？我觉得我掰过来揉过去讲的很清楚了。总是他没事就在我讲清楚一个东西的时候给我扔一个链接，什么意思啊。苹果和梨比个P啊
感谢大家关注这个帖子，谢谢大家从技术和法律角度来讨论这个问题，之前的例子，我个人觉得有些不太适合这个 ...
zhouhenry 发表于 2011-4-25 17:52 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我觉得你最好跟车行商量商量。从你签的合同来说找什么法律援助已经没用了，何况你还没有法律险很费钱的。很多东西其实是可以和车行商量的，比如你说1500欧真的太贵了。很多AUDI的好车也就1000欧等等等等。。。。
有了消息上来报告一下哈，祝好运
我承认我有点激动。这个贴和法律版的帖根本不是一码事，一个签了合同一个没签合同，他能一样吗？我觉得 ...
maomaomimi 发表于 2011-4-25 18:09 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:2_225:}恩， 那个， 发言可以尝试走一下温柔路线， 可能更有助于女孩子和别人的沟通
恩， 那个， 发言可以尝试走一下温柔路线， 可能更有助于女孩子和别人的沟通
xumeng 发表于 2011-4-25 18:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我跟你不一样，你是论坛老油子了，知道说什么最能打击人还能保持温文尔雅。我就一ID还不能想说什么就说什么多憋屈啊
我跟你不一样，你是论坛老油子了，知道说什么最能打击人还能保持温文尔雅。我就一ID还不能想说什 ...
maomaomimi 发表于 2011-4-25 18:20 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:4_297:}那欧怎么都不是精英， 还是欧不懂潜规则
那欧怎么都不是精英， 还是欧不懂潜规则
xumeng 发表于 2011-4-25 18:22 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我是傍大款傍来的精英。我这样的小ID都能找大款你这样的没找到啊，还斑竹，要不你有RPWT要不你不会贪污
不过说正经的，有才这个ID我一直很敬佩的。他应该知道他这么一个ID在论坛说话有多重要，很多人都会一丝不差的照办的。不像我这样的ID，有一搭无一搭的说什么也没太多人当真。他在这个贴子里的表现真的不怎么地，很清楚的问题一遍一遍给我丢链接，而且还是八竿子打不到的链接，这样多害人啊
本帖最后由 太有才了 于 2011-4-26 10:56 编辑
1. Ich habe bis jetzt für den vorliegenden Fall noch keine eigene Meinung geäußert.
2. Nach dem o.g. Urteil vom OLG Köln am 26.06.1991 sei "VK，SB1500" keine Vereinbarung, sondern nur eine Information, dass das Risiko abgedeckt sei.
1。楼主这么简单的事情你怎么不äußern一下啊？
2。1991那个跟这个有什么关系吗？你怎么没事老äußern那件事啊？而且老给联接，给8竿子打不到的链接，让人看着好像我说错了一样
劳驾你再进这个贴就äußern一下这个贴的事情，拜托
开车还是得多加小心啊，什么是B柱啊？
Erteilung 发表于 2011-4-19 21:19 http://dolc.de/forum/images/common/back.gif
汽车有A Saeule， B Saeule之分哪。B柱就是前排和后排车门中间那部分。
回复 67# huangxiaolu
我也只是听说过这类情况，有人成功的用Private HP支付了SB。
Private HP是不保开车的情况，但是是不是保那个SB呢？ 我觉得每个保险公司的解释应该不一样吧！
具体不清楚，所以如果有Private HP的话，可以咨询一下自己的保险公司。读一下自己的条例，或者咨询有关保险的律师。
本帖最后由 xumeng 于 2011-4-26 11:26 编辑
1. Ich habe bis jetzt für den vorliegenden Fall noch keine eigene Meinung geäußert.
2. ...
太有才了 发表于 2011-4-26 10:55 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那就说点靠铺的， 能帮助楼主的， 楼主切切实实知道sb 1500， 也知道sb 是干吗的。 楼主没有因此中止试车， 就是接受
LZ soll zuerst hier die "Vereinbarung über eine Probefahrt" mal zeigen.
Erst dann kann man überprüfen, ob nur "Das Fahrzeug hat Vollkaskoversicherungsschutz mitxxx Euro Selbstbeteiligung." vereinbart wurde.
LZ soll zuerst hier die "Vereinbarung über eine Probefahrt" mal zeigen.
Erst dann kann man überpr ...
太有才了 发表于 2011-4-26 11:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
第一点肯定， 他都上车开了
第二点， 到底是不是这辆车真的是sb 1500, 要看保险合同， 楼主可以要求
LZ soll zuerst hier die "Vereinbarung über eine Probefahrt" mal zeigen.
Erst dann kann man überpr ...
太有才了 发表于 2011-4-26 11:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我早就说过你最近几年没有试过车了。无论哪个车行都会让试车人在试车之前签这个合同的。这个楼主也多次承认了只不过没有很明确的说出来，我百分之120敢跟你打赌楼主也签了。你现在已经是选择性失明了
先不管你了。我在这里只是想告诉大家，试车的时候一定要小心，因为这个SB是要自己付的，在德国，你不会再找到一家车行不跟你签试车合同就让你试新车的，切记切记
有才，我希望你没事到处溜达溜达去车行逛一逛，你要能找出一家不签合同就让你试新车的我输你100欧。你再没事来回来去发链接我没工夫理你
LZ soll zuerst hier die von ihm unterschriebene "Vereinbarung über eine Probefahrt" mal zeigen, damit wir überprüfen können, ob nur "Das Fahrzeug hat Vollkaskoversicherungsschutz mitxxx Euro Selbstbeteiligung." (Auszug aus einer NEUEN "Vereinbarung über eine Probefahrt" von Zentralverband Deutsches Kraftfahrzeuggewerbe e.V.) vereinbart wurde.
Nach dem o.g. Urteil vom OLG Köln am 26.06.1991 sei eine "Erklärung, das Fahrzeug sei mit 650 DM Selbstbeteiligung Vollkasko versichert, bedeutete demgegenüber für den Bekl., er werde für Schäden - abgesehen von Vorsatz und grober Fahrlässigkeit - nicht einzustehen haben, weil das Risiko abgedeckt sei."
LZ soll zuerst hier die von ihm unterschriebene "Vereinbarung über eine Probefahrt" mal zeigen, dam ...
太有才了 发表于 2011-4-26 12:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
第一次犯错，叫 不知道; 第二次犯错，叫 不小心; 第三次犯错，叫 故意。
LZ soll zuerst hier die von ihm unterschriebene "Vereinbarung über eine Probefahrt" mal zeigen, dam ...
太有才了 发表于 2011-4-26 12:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你红色的部分， 按现行的法律， 既VVG， 保险是可以完全和部分不予赔偿的。1991年的法律是完全不予赔偿。 至于谁来赔偿，谁故意造成的谁赔偿，试行BGB 里关于schadenersatz的部分。
这已经是给你说第二遍了， 希望你看得懂
第一点肯定， 他都上车开了
第二点， 到底是不是这辆车真的是sb 1500, 要看保险合同， 楼主可以要求
xumeng 发表于 2011-4-26 11:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
搭车问下关于这第二点，假如车行给这辆车上的保险只是SB 1000，但是车行出于自身利益考虑跟试车人签的试车合同中明确说明如果出了事故 车要“大修”，这种情况下试车人负担的上限是1500。试车人也同意了签字了。那万一真出了事，试车人可以以车行和保险公司之间只签了sb1000为由 拒绝赔付额外的那500么？还是说试车人与车行之间的试车合同签字就生效，赔付多少与车行和保险公司的合同彻底无关？
另外 试车人对于车行与保险公司之间的SB1000合同是否知情 对于试车合同要求额外赔付500的要求效力有什么影响么？比如说签字时候知情，就表示自愿接受这个差价；签字时候不知情，事后就可以以此为由拒绝多付500？
搭车问下关于这第二点，假如车行给这辆车上的保险只是SB 1000，但是车行出于自身利益考虑跟试车人 ...
gabbie 发表于 2011-4-26 12:38 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这个合同里， 对于保险公司来说， 车行要出1500的钱， 保险才能提供leistung， 至于车行去那里弄这个钱， 保险不关系， 其实保险业不关心到底是不是故意还是大意， 因为SB的设置本身就是规避道德风险的。 只要你接受了有SB的合同， 你故意去毁车你得不偿失， 所以保险公司一定会认为你是leichte Fahrlassigkeit， 一定会赔偿
至于楼主， 如何赔钱， 自然是要车行提供保险的单据，因为合同真实有效的前提， 是没有欺骗
第一次犯错，叫 不知道; 第二次犯错，叫 不小心; 第三次犯错，叫 故意。
maomaomimi 发表于 2011-4-26 12:18 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
欧觉得好像是德文的关系， 有才看成了有保险就不用对故意造成的损失负者， 而实际是SB把故意和特别大意造成的损失规避了， 所以就算是楼主特别故意的把车撞毁了， 也不用赔多余的部分，
只赔SB就好了
还有一点忘了说了，这个合同mündlich也是管用的，如果能指正。不过现在车行都要求试车人签字的
欧觉得好像是德文的关系， 有才看成了有保险就不用对故意造成的损失不负者， 而实际是SB把故意和特别大意造成的损失规避了， 所以就算是楼主特别故意的把车撞毁了， 也不用赔多余的部分，
只赔SB就好了
xumeng 发表于 2011-4-26 12:48 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
对于这句红色的我想说：如果是故意的或者开车打手机之类的就不只是赔SB了，而是全赔
还有一点忘了说了，这个合同mündlich也是管用的，如果能指正。不过现在车行都要求试车人签字的
maomaomimi 发表于 2011-4-26 12:48 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
只有特别少数合同是法律上要求有书面合同的， 因为法律只是指导大家如何和人相处，如何建立人和人的关系， 而不是强迫， 立法他要体现人性关怀这个思想。 就是大家你们之间还是自由的， 但有一点点需要强迫这样， 因为真的会关系到公共安全