就是这个意思。楼主的这个1500欧的sb只要不能证明是车或者车行的问题那就必须付
maomaomimi 发表于 2011-4-20 11:36 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
当然， 还可以在深入讨论，车行有买这么高sb的保险是否合理？ 因为要试车必须接受这个sb， 所以消费者是在一种被动的条件下接受了另外一个附加的合同， 所以这个合同是否合理可以讨论一下， 不知道楼主有没有法律保险，可以尝试一下
当然， 还可以在深入讨论，车行有买这么高sb的保险是否合理？ 因为要试车必须接受这个sb， 所以消 ...
xumeng 发表于 2011-4-20 11:41 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
楼主说了他没法律险。再说了，怎么证明这个合同是在被动条件下签的啊？。还有，1500欧目前好像还真不是那种特别不可理解的贵，很多地方都是这个价
楼主说了他没法律险。再说了，怎么证明这个合同是在被动条件下签的啊？。还有，1500欧目前好像还 ...
maomaomimi 发表于 2011-4-20 11:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那就没办法了， 如果很多地方都这样， 也就是说名有合理的因素， 1500用来积攒人品只好
1500的sb有点高啊，不过这钱你是省不了了。撞这样，4s店修一下差不多就是2k多
想当年试驾的时候，说是可以 ...
Trois 发表于 2011-4-20 10:23 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
是啊.要试车也要有水平才行.只要能保证开车不撞,停车停家里,尽管试.但开都开不好,还是不要开走试了.
开车如果是故意或者特别大意， 保险公司可以不赔付， 全部自己修， 当然需要保险公司举证
现在 ...
xumeng 发表于 2011-4-20 11:27 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
他开车进自己家的车库，撞了，跟车行陷害........
1500应该没坑你，连梅干菜的塑料后保险杠被擦伤，车行弄全套都要2000+，不过这个sb是有点高了。有些车行试驾都要付费的
没啥可讨论大，自己签字画押得合同，白纸黑字都写着那，花钱买教训吧。
梅干菜是啥？梅甘娜？
阿伦艾弗林 发表于 2011-4-20 15:03 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
ja
试车前卖车的都应该和你说好了， 到底 VK SB是多少， 我上次试驾audi 二手车 SB 1000， 签字就证明你同意了他们的试驾条款。
既然撞了就花钱买教训吧， 又要试车 ， 又出了事故， 又不买撞了的车， 修车的钱又不想付。 逻辑上也说不过去啊
我觉得雷诺是个流氓 他的车全都是女人的名字 全都是什么什么娜 梅甘娜 拉古娜啥的
阿伦艾弗林 发表于 2011-4-20 15:33 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
还有疑似动物kangoo
本帖最后由 wangyinren 于 2011-4-20 19:54 编辑
就是这个意思。楼主的这个1500欧的sb只要不能证明是车或者车行的问题那就必须付
maomaomimi 发表于 2011-4-20 11:36 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
依据 “太有才了” 的回帖，是说如果开车不能提供事实证明以减轻或取消责任时，驾驶者必须对自己造成的损失负责。但是这个解释依据§ 11 Nr. 15 AGB-Gesetz是无效的，因为申诉人无论在任何情况下都必须负担提供无过失的证明，这个是与法定的Leitbild der Verschuldenshaftung（过失责任指导原则）原则上不一致的。
依据 “太有才了” 的回帖，是说如果开车不能提供事实证明以减轻或取消责任时，驾驶者必须对自己造成的 ...
wangyinren 发表于 2011-4-20 19:53 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那什么，我不是学法律的，你这说的太专业了，我看不懂啊。我就是知道几个判例所以做出以上判断。其中一个判例是摩托车试车，那个脚蹬子有问题，所以试车那个人不用付SB。但从楼主自己的形容看出这就是他自己的问题
本帖最后由 wangyinren 于 2011-4-20 20:06 编辑
那什么，我不是学法律的，你这说的太专业了，我看不懂啊。我就是知道几个判例所以做出以上判断。 ...
maomaomimi 发表于 2011-4-20 19:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我也不是专业，只是认真读了 "太有才了" 的回帖.
而且还附加了：
如果试驾车上了含SB的全包保险，试驾人不应担保对于可预见的因为故意或者严重过失导致的损失，因为这些危险性已经包括在保险里面了。
我也不是专业，只是认真读了 "太有才了" 的回帖.
wangyinren 发表于 2011-4-20 20:01 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你跟楼主什么关系啊？看了你发的帖觉得你俩弄的是一辆车啊。
大道理我就不说了，我认为这个1500欧你是必须付的。万一你们弄出了其他结局一定告诉大家是怎么整的，咱也学习学习
那什么，我不是学法律的，你这说的太专业了，我看不懂啊。我就是知道几个判例所以做出以上判断。 ...
maomaomimi 发表于 2011-4-20 19:58 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
有才同学没学过法律， 所以他只能用案例
这个案子是这样， 保险公司只和车行有关系， 所以要修车， 车行就必须付1500， 保险公司只要从车行拿1500，就给你修车。 当然还要看你是不是恶意而为， 但这个需要保险公司取证。 这个是保险法规定的也就是VVG
然后剩下的就是 楼主和车行的关系， 车行不可能自己付1500， 一定要找楼主要， 依据是什么， 是一个试驾之前的AGB, 也就是自己订立的条目. AGB是否真的有效， 要经过几个考核， 是不是合理，是不是合法， 之后的AGB才是有效的。 这里没什么好说的， 如果楼主确实是自己开回家撞得， 那就是这样了， 如果车行的人也在车上就是另外一个情况了
我也不是专业，只是认真读了 "太有才了" 的回帖.
而且还附加了：
如果试驾车上了含SB的全包保险 ...
wangyinren 发表于 2011-4-20 20:01 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
根据保险法的规定是不保这些恶意行为的
我也不是专业，只是认真读了 "太有才了" 的回帖.
而且还附加了：
如果试驾车上了含SB的全包保险 ...
wangyinren 发表于 2011-4-20 20:01 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
先声明一点，我个人是很佩服太有才了这个ID的，为什么就不说了，有目共睹。不过我感觉这个人不是专业律师，有些东西他的理解有些偏差。他举的1991年那个判例我是这样认为的：如果试车人自己有问题，比如打手机开车，这样他不光要付SB而且要付所有的费用。如果只是正常开车不小心出的损失就只付SB。
不过在太有才了下面我找出来的判例就很清楚的证明了上面的意思
我又仔细看了几遍有才的那个判例，我觉得可能是这样的：当年1991年那会儿对于试车还没有专业规范。当时只存在一种关系，就是车行跟保险签了合同，里面包括了SB。并没有规范车行和试车人的关系。我估计后来车祸多了，试车开始规范化，保险公司允许车行把这个SB转到试车人身上，所以后来出现了规范性的试车合同，上面清清楚楚的写着如果试车人出车祸那这个SB就由试车人付。这样的一个好处就是试车人在试车的时候更加小心。
如果楼主好好看看我给的那个2008年的判例就已经很清楚了，你这个1500欧的SB是必须付的。要是车行能证明损失是由于你两次造成的，还能管你要3000欧呢，不过这就是后话了
siehe "Hinweise für den Verwender dieses Formulares" in Vereinbarung über eine Probefahrt
http://www.ecars.de/documents/VereinbarungProbefahrt.pdf
siehe "Hinweise für den Verwender dieses Formulares" in Vereinbarung über eine Probefahrt
太有才了 发表于 2011-4-21 09:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
有才，我觉得有一个弯儿你没拐过来，再加上你最近几年肯定是没试过车
这个弯儿就是：VK的 SB的确是车行和保险公司签的，如果车出什么事这个SB的确也是车行付。但是（问题就出现在但是上了），车行继续把这个SB转给试车人，这个也是允许的。于是在每个试车前都会有一个合同，这个合同有试车人的签字，这个签字证明了试车人同意接受车行把SB转给自己。
这个程序是很有道理的，这就使得试车人在试车的时候更加小心。法律都是人订的，所以也很逻辑。如果没有这个转嫁VK 的SB程序，试车人就根本不用小心开车，反正都是车行付钱，这个不符合道理的。
还有一句话你可能不爱听，我还是冒昧说出来：你举的1991年的案例和你上面给的链接，里面的德语挺绕的，弄不好可以这样理解也可以那样理解。如果你一直认为楼主不用付这个1500欧，你就会一直错误的理解。这个我也是翻了老贴看见你在07年给另一个人写的反驳信里面看出来的。
喜欢车版的气氛，有事说事情。不像很多其他版，两句话就人身攻击
再补充一个例子：试车和租车的道理是一样的。租车我们大家都知道，大多数人都签一个VK mit SB，如果自己弄坏了交SB就可以了。其实这个保险Sixt早就跟保险公司签好了，只不过Sixt 把这个SB转嫁给了租车人
有才，我觉得有一个弯儿你没拐过来，再加上你最近几年肯定是没试过车
这个弯儿就是：VK的 SB的 ...
maomaomimi 发表于 2011-4-21 11:00 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:4_296:}明明欧说的这么清楚，你为什么不搭理欧， 欧式学保险的，汗
明明欧说的这么清楚，你为什么不搭理欧， 欧式学保险的，汗
xumeng 发表于 2011-4-21 12:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我认为你搞清楚了所以就不跟你绕了。咱俩的解释是一样的啊，咱俩还绕什么劲的啊？
我认为你搞清楚了所以就不跟你绕了。咱俩的解释是一样的啊，咱俩还绕什么劲的啊？
maomaomimi 发表于 2011-4-21 12:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
{:4_297:}。。。
。。。
xumeng 发表于 2011-4-21 12:19 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我不知道你为什么晕倒{:4_298:}
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=596676&extra=page%3D2&page=1
太有才了 发表于 2011-4-25 13:06 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我对你都无语了。
我不知道你给我这个老链接干什么？这个老帖我看见了，跟这个贴还不是很一样，因为里面有个问题是不是FAHRLAESSIG。这个楼的楼主没有这个问题。
我也不知道你没玩没了发链接什么意思，是不同意我的看法吗？如果不同意我的看法麻烦你用很分明的形式跟我说一声，中文德文英文的都行。我就把你在52楼自己给的链接用中文给你好好解释一下，因为你这个链接正好说明了我53楼的正确性。
还有我觉得你很不尊重我的工作，我发的2008年的判例明显说明了楼主是一定要交这SB的，你为什么不看呢。
最后一句，你要是老发链接我也不回答你了，不知道你什么意思
太有才了 发表于 2011-4-25 13:06 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你这个帖子的84楼说的根本就是其他事情，是说6个月以后的SCHADEN MELDUNG已经过期了。还有那个楼主我根本不知道他具体什么情况，他当时有没有跟车行签什么合同，同意试车的时候接受 VK SB。你别把两件事往一块扯
最后再说一遍，这个楼主跟车行签了同意接受SB的合同，金额是1500欧，所以必须陪。哪里还不明白说话
这个是法律版2007年那个人的FALL：事情是这样，去车行看车， 售车的人正忙，就把钥匙给我，让我先打开看看，他进去拿文件。 然后我进去坐了一会儿看看，脑子没想太多，本想把灯打开看看， 没想到一下子发动了，车子后退，就碰了窗户，碰坏了窗台还有一块玻璃。
然后跟他们再谈，老板要我拿1500，加上车的价格5750 （车原价5990，bar zahlen可以降到5750）， 他把车修好， 卖给我。除此之外 我还要给他们修窗台玻璃， 估计我自己再拿500差不多能修好。
由此我判断，这个人在弄出事故之前还没有跟车行签任何合同。