斑竹给个说法-“对meinauto的，把每个愤青都变成导弹”

我要截个色

原帖由 meinauto 于 2008-1-8 16:33 发表

我也不太信会杀人， 不相信会有人对经济发达， 人民富裕安定的那个岛悍然发动恐怖袭击

我认为斑竹应该对这个东西的回帖给与评分！！或者更严厉的惩罚！！ $怒吼$

因为虽然它没明说是中国大陆与台湾动武，但是能够正常思维的人都应该知道它说的恐怖袭击是什么意思吧？？

斑竹你说，一个国家要统一自己的领土，这能叫做恐怖袭击吗？？？？？？？？$怒吼$   拉登制造9.11那是恐怖袭击，很显然这个东西是故意这么写的。说的多恶毒呀，统一祖国叫“恐怖袭击”让我忍不住要骂狗了。


我们都是来讨论的，但是有人未讨论前先划线，我认为它的言论已经背离了这个版块的宗旨了！！！

新开帖是因为想让大家都看到这个东西有多恶毒，以后大家多留心，别被狗咬到。$握手$

wbdkjc

原帖由 meinauto 于 2008-1-11 09:41 发表

无论多么冠冕堂皇的理由, 我们都不能容忍对一个经济发达, 人民富裕, 制度民主的现代社会进行恐怖袭击, 这是国际社会不能容忍的.也是与人类的共同价值观念背道而驰的, 如故发生这样的事那将是人类的耻辱, 发动 ...

又在这里装。
拿下台湾，就断了大部分反华组织的金源，恐怕这是楼上叫嚣的主要原因。

sailorman

受他们影响你就中计了，看他们跳，等他们跳累为止

:P

照葫芦画鱼

楼主斑斑好正义，好凛然，好神圣$支持$ $支持$

就是字号还不够大。对这样邪恶的阶级敌人，最起码，也应该是五号的啊$考虑$

百城客

原帖由 meinauto 于 2008-1-11 11:29 发表

谁告诉你说台湾是中国的领土??!!

有这句话，偶看你也不适合待在这里了。

xumeng

$x12$ 看来小m还是不能胜任大纪元德国部萍聚分部主力写手的位置， 磨练一段再来试试吧

汉武帝刘彻

猪一样的男子$m27$

Nimm2

说外国人同情台湾西藏什么的
说到底，其实这些人很大一部分是出于无知
他们并不知道台独的叫嚣是那一小撮政客赖以生存的救命稻草
也不了解西藏历史上就是中国的一部分，以及曾经在喇嘛农奴主统治下普通人的水深火热
就像很多美国底层的人们，穷得叮当响，钱包比脸都干净，只剩下作为美国人的那么点自己封的优越感和自我满足
于是摆出一副高高在上，体察下情，关心起所谓水深火热中的台湾来了

莱茵

原帖由 meinauto 于 2008-1-11 11:29 发表

谁告诉你说台湾是中国的领土??!!

同我们这些小平头百姓争论有甚么用呢？
建议你跟布什、默克尔先商量商量:)

燃烧的蜡相

原帖由 Nimm2 于 2008-1-11 13:26 发表
说外国人同情台湾西藏什么的
说到底，其实这些人很大一部分是出于无知
他们并不知道台独的叫嚣是那一小撮政客赖以生存的救命稻草
也不了解西藏历史上就是中国的一部分，以及曾经在喇嘛农奴主统治下普通人的水 ...

。。。。。也许国外民众不了解，但国外政客们都了解，他们当然了解台湾问题源于中国内战，也知道西藏在历史上与北京的行政关系，也清楚西藏解放前是如何的农奴社会。国外的政客的居心与国外民众的无知加到一起，妄图乱我大中华之崛起，割我中华之版图，千方百计丑化我中国之国际形象，而，全然不顾我十四亿人民的巨大生存压力与社会问题。

fcb

疯掉，封掉

再这木搞下去，额要申请调任政版

戒烟容易戒你难

原帖由 fcb 于 2008-1-11 16:19 发表
疯掉，封掉

再这木搞下去，额要申请调任政版

原来你打得是这个主意$考虑$

格子布鞋

原帖由 fcb 于 2008-1-11 16:19 发表
疯掉，封掉

再这木搞下去，额要申请调任政版

$考虑$ $考虑$  您认真的??

j8

请注意我以下发言: 既不赞成也不支持, 而是与赞成支持无关, 我只是用此例做一个小小的研究课题发挥一下


以我的观点, 此例可见国内的言论自由在“事实上“的范围, 也如同“法律上“的范围都是较为狭窄, 言论自由的范围, 原本以不伤害他人的名誉为界限, 也就是主观条件; 例外是社会所公认的重大利益事件, 或者国家行政的正常进行; 所以德国禁止纳粹言论, 虽然它没有伤害到任何人的名誉; 在我们这个案子里则是“国家统一“这个概念作为禁地, 国情不同, 谁要是触动这个神经就会被招来斥责


虽然论坛里要排除与接纳谁, 可以主其事者与参与者决定, 完全是可以自己决定, 毫无疑问, 也不犯法, 反而是法律保障松散的自治范围; 但是, 解释发言者的话语, „可以“不计较他所采取非常省目, 甚至是刺耳的看法, 反对战争本身才是主题, 而且台湾问题上, 有可能反战所发挥的实际效益比起战争强大的多, 所以在充份讨论之前, 不应该急于封杀, 而是经过意见的“斗争“(强调它过程可能的激烈性), 调研出各方的真实意见


再者一个论坛的长久维持设及经济利益, 意见越多越争执,吸引的群众就更多, 各种咨询响应会更密集, 点击率也会水涨船高, 坛主所能提供在经济利益的基础上所反馈的服务也通常会增加, 最后也影响所有人的利益

结论是: 除刷屏, 表情符号, 人身攻击外, „可以“略为宽松

格子布鞋

对于谈台湾问题的. 俺同意各自发挥..但是要是发支持台独的言论的话...那俺们就得下手喽.

j8

补充一点:

在排除某ID 的情况下, 与国家性质的处罚一样, 具有阶梯性质的层次概念, 何等行为应以何等罪责论处, 视情节轻重, 未可一概而论, 原则上以扣分为原则, 封杀 ID 为例外, 但这在论坛中讨论也相当程度反应国情, 所以呼吁大刀向某ID头上砍去, 并不罕见
                           

所以应该可以再细腻一些: "<" 表示强度

扣分<扣分与置顶警告<禁止发言以天数算<完全禁止发言<禁止发帖<禁止发言发帖<禁止登录


中间可穿插禁止在某版发言

再更细的作法就是成立仲裁Mediation

其次不应该有跨版封杀的情形, 这是越权的做法, 实质的正当性必须通过合法程序实现


这事属虽小可以喻大, 法院也不过是这样操作, 这就是人权保障, 各位可参考

格子布鞋

一
中间可穿插禁止在某版发言

这个目前技术上做不到

二再更细的作法就是成立仲裁Mediation
曾经也考虑过用版主投票等方式..但是大家都没那么多空

三其次不应该有跨版封杀的情形, 这是越权的做法, 实质的正当性必须通过合法程序实现
目前情况是. 版主不是专职人员. 也不能个个天天24消失泡在dolc上, 那么就非常经常会出现某版有事而版主不在的情况. 不处理 可能最后成吵架帖. 之后版主的工作更大. 或者就是别的版主在场的先处理下. 凡事各有利弊. 要求完美实在是在很多时候力所难及的.
$NO$

fcb

原帖由 carnivore 于 2008-1-11 17:46 发表

$考虑$ $考虑$  您认真的??

版大版二版三版四全撤了，额一个人上
要是同时搁五个版主，那场面多难看$m13$

xumeng

原帖由 j8 于 2008-1-11 18:56 发表
请注意我以下发言: 既不赞成也不支持, 而是与赞成支持无关, 我只是用此例做一个小小的研究课题发挥一下


以我的观点, 此例可见国内的言论自由在“事实上“的范围, 也如同“法律上“的范围都是较为狭窄, 言论 ...

:D 还以为你挺清醒，最后的结论竟是经济利益，你要是就停在人权上倒显得你更明白一点。

大纪元扯淡把。应该很吸引眼球的，但这么多年了不就靠台湾和美国的救济度日。 就算能挣到点钱，有意思吗

好好想人挣钱是为什么， 那些钱没意义挣，好好思考一下

j8

原帖由 xumeng 于 2008-1-12 03:29 发表


:D 还以为你挺清醒，最后的结论竟是经济利益，你要是就停在人权上倒显得你更明白一点。

大纪元扯淡把。应该很吸引眼球的，但这么多年了不就靠台湾和美国的救济度日。 就算能挣到点钱，有意思吗

好好 ...

我说了, 只做formal(!)层次的讨论, 不要说是明的 ,虚拟世界暗藏无间不是没有......... 意不在此而已

经济利益, 点击率, 看客的群聚效应这不是最后的结论, 而是事实上存在的,我只是提出来已经发生的, 对看客来说,换论坛翻脸的速度很快的, 对于我的利益, 就是麻烦点再找一个论坛; 至于看客从哪来, 啥身份, 这是无法判断的

j8

原帖由 carnivore 于 2008-1-12 02:03 发表
一
中间可穿插禁止在某版发言

这个目前技术上做不到

二再更细的作法就是成立仲裁Mediation
曾经也考虑过用版主投票等方式..但是大家都没那么多空

三其次不应该有跨版封杀的情形, 这是越权的做法, 实 ...

当然, 理想与现实是有差距的, 我只是将学理用个小例, 系统化的结合起来
制度的设计者与执行者与批评者应往最合理化的方向前进

xumeng

原帖由 j8 于 2008-1-12 12:40 发表




我说了, 只做formal(!)层次的讨论, 不要说是明的 ,虚拟世界暗藏无间不是没有......... 意不在此而已

经济利益, 点击率, 看客的群聚效应这不是最后的结论, 而是事实上存在的,我只是提出来已经发生的, ...

$汗$ 为啥你写的东西很难看懂，这次又没看太明白

Sportback

原帖由 j8 于 2008-1-11 18:56 发表
请注意我以下发言: 既不赞成也不支持, 而是与赞成支持无关, 我只是用此例做一个小小的研究课题发挥一下


以我的观点, 此例可见国内的言论自由在“事实上“的范围, 也如同“法律上“的范围都是较为狭窄, 言论 ...

人才！$支持$

Sportback

原帖由 j8 于 2008-1-12 12:40 发表




我说了, 只做formal(!)层次的讨论, 不要说是明的 ,虚拟世界暗藏无间不是没有......... 意不在此而已

经济利益, 点击率, 看客的群聚效应这不是最后的结论, 而是事实上存在的,我只是提出来已经发生的, ...

好一個無間道，深刻！$支持$

j8

原帖由 xumeng 于 2008-1-12 12:58 发表


$汗$ 为啥你写的东西很难看懂，这次又没看太明白

热闹点好还是冷清点好? 人气旺好还是人气弱好? 利益问题不必回避, 对于看客的利益在经济面上较少, 可以说没有, 只是用得顺不顺, 麻不麻烦, 虚拟实际的联系有无中断, 那除你我之外呢?



没关系, 还哪句话不明白?

格子布鞋

原帖由 fcb 于 2008-1-12 03:10 发表


版大版二版三版四全撤了，额一个人上
要是同时搁五个版主，那场面多难看$m13$

:o :o :o 嫩强大..

格子布鞋

原帖由 j8 于 2008-1-12 12:44 发表





当然, 理想与现实是有差距的, 我只是将学理用个小例, 系统化的结合起来
制度的设计者与执行者与批评者应往最合理化的方向前进

这个就难说了啊...$NO$ 就说 热闹还是平静吧...争议的板块.热闹了不是天天吵架? 你觉得哪个更好管理呢?$NO$ 所以说..难办啊..