三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯
& m. c5 ]- u0 `

% E' E$ l. Z6 M一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。
$ o6 j5 z* I! B( J3 W, [
/ V. X, g0 G  ~报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
/ F3 e% k% [- B1 q6 F% g
经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：

A供称：
" U4 _; `1 d" `6 `9 U8 _" R6 d
1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

( E2 X, L3 d, H9 P1 L& v- B2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

& m) S2 J8 K* k9 R) J) r3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
8 o" e3 y0 `  I1 T3 o, T
# S7 H6 x3 {! f, u5 gB供称：
% F; a" e( ~  a! Q& H! G
. |$ _# @6 H( {1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

) R' Q* E) ?$ Z; `" H4 Y9 d$ ?/ |' n2、A从来不说真话。

3、C是强奸犯。
9 A1 }; r9 E* E% y! ^* |- [
C供称：
4 Z5 b7 G1 ]! g
1、盗窃案不是B所为。

" O# M7 ^! N- [4 z2、A是杀人犯。

3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。
. v2 G7 H- T# ~/ R" ~3 j/ v
3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。
. e% J/ P3 W/ f) E7 U- _7 d
- ~' N  D, ~1 W' Z  z/ x  `A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
; N+ \4 D% q- C( n7 U
) N' R; ]! r8 {; d( u4 \你知道吗？

ringty

哦,所以
0 i+ x% Q. Z8 B7 I9 r5 s2 u3 jA是杀人犯
: I- }' c/ d. e( m% q; ?B是强奸犯
C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
哦,所以
A是杀人犯
B是强奸犯
C是盗窃犯

9 G9 l  C* B5 I同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
0 e7 H( @' o( {2 I3 V$ T6 ?) h粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
6 @* `7 f9 R+ y( W不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
; u, M7 B  K1 Z/ t9 t9 s2、A从来不说真话。
3、C是强奸犯

有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
A,偷盗
C强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃
7 Q2 l6 l0 K! H& w; C6 J3 s- g
A说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$
* z9 m+ N+ r% S0 k3 I) m1 j

只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。

& b# u2 t( |  F2 s* o' O' m[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D