三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯

' o5 d+ d+ g  U5 p) m" `: V7 o/ N+ O
$ h' m- e% S4 v6 B4 O一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。
" Q4 o$ F- k3 P0 W4 a1 o3 g
  ?: @# X% t1 _& D0 p3 ]报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
; Y. a. G* _& A7 s5 R9 A3 c
- R9 e. \3 H$ F3 `9 f2 i3 n经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：
1 K  ]9 ]; j1 z" M5 k4 a/ V" t$ }
. b. l+ o* o3 M8 h/ Y; T& tA供称：
4 @  |8 `& R3 e+ X- j9 d
0 }9 b* l: }! w# k+ w3 _1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。
: D1 Z% e: U/ W3 u
3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。
% R" i2 B6 J/ o/ }
B供称：
2 r) H" e- S2 D; U; K* F
1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

2、A从来不说真话。
& `& j; j7 {- q* O
5 w2 ~: o$ V! P/ S3 H$ k3 Y3 E3、C是强奸犯。

) K4 u" v% q8 f2 _, F; Z/ E3 [C供称：
& S$ ^+ [1 H- U6 ]! m: }  W3 B
1、盗窃案不是B所为。
/ C/ x3 l# ^6 ~1 Q! W( r
& ?2 |4 h" D3 P6 N# ?, o+ n: y$ V2、A是杀人犯。
: p8 U2 ]& j) R, E8 C- N2 F
3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。

7 g3 U. J! b9 H* j& a# m, v3 Z9 d3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。
& P$ K/ J4 ^% Q% _4 S
, c8 W- B! {$ K0 YA、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。

你知道吗？

ringty

哦,所以
; p, u/ B2 U" V( i& IA是杀人犯
0 R& ]" b4 P$ Q7 ~0 `B是强奸犯
) y  w! z+ Q# T  ~" T6 YC是盗窃犯

ringty

粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
0 l6 F" U" c4 B不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
% ]9 B: v4 F$ d( P& y哦,所以
A是杀人犯
6 Q% B% h" c6 T& a& yB是强奸犯
. \- ^7 G8 v! n% n  B2 C. BC是盗窃犯

同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
. t& c  u' I( Y, h. O0 H  e粗略推了推
C说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
2、A从来不说真话。
3、C是强奸犯

有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
( n& H0 V& a* P5 ~( C0 c( t/ fA,偷盗
C强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃

A说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$


只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。
+ G3 t6 o- [: }; _$ g3 S
8 m8 ]6 X+ r5 @. m8 Z[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D