关于Ecosan

多客科技

生态卫生（排水）系统国内外发展比较


作者：宋序彤　　
------------------------------------------------------------------------------------------------------- 　　

多客科技

1

joytuhh

这种马桶好像有很大的问题。比如便便的时候很容易把前边的小便池给弄脏，清晰起来很费劲的。:P

[ 本帖最后由 joytuhh 于 2006-5-31 13:51 编辑 ]

hxmc

lz在引用这2个图片的时候应该注明是哪里来的，毕竟不是你自己的东西。
新型厕所根据厂家不同有不同的ausfuehrung.这个图片应该是passavant-roediger的真空分流厕所。

另外，ecosan是gtz目前在发展中国家尤其是非洲和东南亚的按dezentral的形式推广的，因为目前ecosan的很多概念不是合于大型城市化的发展比较局限于一定的范围。
当然文章里提到的公用厕所这方面使ecosan在国内和国内广大农村的的用武之地。但是城市内的公共厕所，为什么不能接入现有的市政管网呢？为什么要单独搞一个系统呢，就近接入相应的市政管线要比单独另建生态厕所没有什么太大的区别，反而在有优势，个人观点、

[ 本帖最后由 hxmc 于 2006-6-6 18:17 编辑 ]

hxmc

像是我知道的一片德文原文文章的翻译

多客科技

谢谢 hxmc的关注。
ECOSAN热了好一段时间了，这儿一直没有类似的介绍，正好看到此文，觉得还比较全面就贴上来了。图不是原文里的，是我为了吸引大家的注意自己加上的，毕竟文字部分太长，又比较枯燥。
第一个图是gtz网站上的，该图早已广泛流传，为了让大家看清楚，我把图改了一下并加了中文注释。厕所的那张完全是为了配合文中所提到的冲水马桶而在手边找到的图，原文也没有注明来处，寒...

hxmc

只是自己做这个行当的。现在搞得有时候看到这些东西就忍不住多说几句。。。变得有点学究了。

lz不计较就好。。。谢谢

tc_cool

探讨的气氛很浓烈啊~~~~~~~~~

博爱琪琪

原帖由 hxmc 于 2006-6-5 22:48 发表
当然文章里提到的公用厕所这方面使ecosan在国内和国内广大农村的的用武之地。但是城市内的公共厕所，为什么不能接入现有的市政管网呢？为什么要单独搞一个系统呢，就近接入相应的市政管线要比单独另建生态厕所没有什么太大的区别，反而在有优势，个人观点、

我认为在Ecosan中 城市的公共厕所不接入市政管网的是有一定原因的。

本身的污水处理厂，需要花很多的成本用于处理 N P ,例如在 belebungsbecken 生物处理工艺，

污水中主要营养物质N、P、K主要含在尿液中，城市公厕中的大量的尿液如能单独分离，可用于农业，也可以大幅度降低污水处理厂的 成本。

现行的城市污水处理厂是没有能力将 尿液分离处理的。

城市排水系统恰恰忽略了污水的基本特征，将人的排泄物用大量水稀释并与其它污水混合，并通过管网统一输送到城市下游做集中处理。它存在的固有弊病日益被显现出来。


可以把德语原文的给我发一下么？

我的邮箱  guotong_berlin@hotmail.com    谢谢$握手$$握手$

hxmc

原帖由 博爱琪琪 于 2006-6-20 10:19 发表


我认为在Ecosan中 城市的公共厕所不接入市政管网的是有一定原因的。

本身的污水处理厂，需要花很多的成本用于处理 N P ,例如在 belebungsbecken 生物处理工艺，

污水中主要营养物质N、P、K主要含在尿液 ...

一方面，你说的是对的，因为除氮磷在污水厂里是占成本的其中一部分，而且目前国内污水厂虽然要求上除氮磷，确实存在成本和技术问题。但是污水处理要求养料平衡，过于分离氮磷反而对除碳有负面影响。当然这个问题不是最大的问题，因为普通城市污水里的养料成分比例还是可以满足污水处理的最低要求的。如果要做分离收集，那么从公共卫生间出来的实际上是已经完全分离的褐色水。

另一方面，尿液粪便直接用于农业在欧洲经常讨论的问题，一个是卫生方面的问题，细菌病毒的直接散播，另外一个是近年来注意到的问题，就是人体随尿液排除的药物残留，荷尔蒙会通过植物及农业产品进入累计的食物链，这些残留物同样会对植物产生影响。所以目前的推荐是如果尿液用于农用或者直接作为肥料的话应该最少储存放置半年以上。这个要求在国内时作不到的，国内对这个方面的研究尤其是对药物和荷尔蒙残留对农业产品的影响从污水处理方面的研究并不多，也没有人重视这个问题。

以目前的技术和设备手段，全面放弃以饮用水做冲洗载体是不可能的。虽然目前技术界作不同的研究和试验，小型范围内有实现的工程，但是如前所说，完全放弃是不可能的。
非集中式的排放系统由他的优点，但是你能想象这个北京或者上海全部以这种非集中式的体系排放他们的污水么？？很显然是不可能的。如果将集中式和非集中式投资和运行维护费用做一个比较，不一定非集中式的就是想很多文献里报道的便宜。这些比较都是要在一定的外部固定条件下进行的。

你所提出的集中式系统的缺点确实是他的缺点，但是集中式有集中式的优势，而这个优势也确定了在未来的10年左右不可能被取代，虽然技术界目前的趋势是重新从集中往非集中式讨论研究。

德文原文你可以用otterpohl, dezentral在google上找，应该能找到这个文章的pdf文件，或者到gtz的ecosan网站上差他2000年左右的会议文献。

博爱琪琪

原帖由 hxmc 于 2006-6-23 21:11 发表

一方面，你说的是对的，因为除氮磷在污水厂里是占成本的其中一部分，而且目前国内污水厂虽然要求上除氮磷，确实存在成本和技术问题。但是污水处理要求养料平衡，过于分离氮磷反而对除碳有负面影响。当然这个问题不是最大的问题，因为普通城市污水里的养料成分比例还是可以满足污水处理的最低要求的。如果要做分离收集，那么从公共卫生间出来的实际上是已经完全分离的褐色水。

谢谢hxmc兄的肯定

原帖由 hxmc 于 2006-6-23 21:11 发表

另一方面，尿液粪便直接用于农业在欧洲经常讨论的问题，一个是卫生方面的问题，细菌病毒的直接散播，另外一个是近年来注意到的问题，就是人体随尿液排除的药物残留，荷尔蒙会通过植物及农业产品进入累计的食物链，这些残留物同样会对植物产生影响。所以目前的推荐是如果尿液用于农用或者直接作为肥料的话应该最少储存放置半年以上。这个要求在国内时作不到的，国内对这个方面的研究尤其是对药物和荷尔蒙残留对农业产品的影响从污水处理方面的研究并不多，也没有人重视这个问题。

这点 hxmc兄 考虑的是，  卫生方面的问题，的确是在欧洲讨论的问题，在国内注意的很少。将肥料储存放置半年以上 在欧洲可能有这个条件，在国内的确不太可能。但是我想，不知道可不可以通过 处理固体垃圾的深度填埋的方式 处理这肥料，应该会比固体垃圾对 土壤的危害 低。


的确是，以目前的技术和设备手段，全面放弃以饮用水做冲洗载体是不可能的。非集中式投资和运行维护费用，也有待于继续考察。




已经去搜索下载了，，谢谢$握手$$握手$

蝎子

只有在中世纪
中国排水领先世界

fizza

定

爱上茉莉花