轮胎爆裂谁来赔？德国法院判决：这类路损，市政府不买单

live

轮胎突然爆裂，维修费用高达1400欧元——但法院最终裁定：市政当局无需赔偿。那么，遇到道路破损导致车辆受损时，究竟谁该负责？答案并不总是政府。



根据Landgericht Flensburg（弗伦斯堡地方法院）的一项交通法判决，市政机关虽然负有道路交通安全保障义务，但这一义务并不意味着要为所有风险“兜底”。判决指出，交通参与者不能将“普遍生活风险”一概转嫁给政府。

本案中，一名司机因在道路边缘的破损路段碾压行驶，导致右侧两条轮胎同时爆裂、轮毂受损，经济损失约1400欧元。司机认为，市政府未尽到交通安全保障义务，应承担赔偿责任。然而，法院驳回了他的诉讼请求。

法院认定，事发道路在多处明显未铺装，外侧路肩稳定性不足，对驾驶员而言是可以识别的客观事实。当司机为避让对向来车而驶向右侧边缘时，理应降低车速并预见潜在风险。

法院在判决要点中明确指出：“只有当危险对谨慎驾驶者而言具有突发性、不可预见性，且无法及时察觉时，才可能构成市政机关的义务违约。”该判决也得到了ADAC（德国汽车俱乐部）的提示与解读。（案号：2 O 90/25）

事故经过
司机称，当时因对向来车而继续沿着右侧已铺装路面行驶，随后突然听到一声巨响，右侧两条轮胎同时爆裂，轮毂受损。他认为，道路右侧存在直径约13至15厘米的破损断裂处，旁边的路肩也被雨水冲刷，形成明显且较深的坑洞，已不具备安全通行条件。

司机主张，市政府应当对这些破损进行修复，或至少设置警示标志。但市政府方面表示，道路每年接受三到四次例行检查，事故发生前两周刚刚巡查过，相关损坏清晰可见，不构成隐蔽危险，因此不存在违反交通安全保障义务的情况。

法院如何认定？
法院在详细说明中指出，市政府确实有义务在合理、可承受的范围内防范道路危险，保障交通安全，但并不需要为所有可能发生的情况作出预防安排。法律并不要求道路达到“绝对无风险”的状态。

本案中，负责维护的市政部门已进行定期检查，履行了合理范围内的管理职责。此外，即便是对当地不熟悉的驾驶员，也应当能够识别出该道路大部分路段未加固、在会车时只能低速通行，且外侧路缘并不牢固，存在断裂风险。

法院认为，驾驶员在此情形下应自行识别危险并采取相应驾驶措施，因此其索赔请求缺乏法律依据，最终被驳回。