餐饮增值税降了，你会更多去餐馆吃饭吗？

dolc

就算餐饮业的增值税下调了，也没几个人指望餐馆价格会真正下降。然而，表示愿意去餐厅消费还是不少。

为了抵消成本的大幅上涨，德国政府决定从2026年开始将餐饮业食品增值税从19%降至7%。行业协会曾表示不能指望餐饮价格会大幅降低。

不管降价没有，会更频繁外出就餐

纽伦堡市场决策研究所（NIM）1月初进行的一项代表性调查得出结论，绝大多数德国人并不认为餐饮业增值税下调之后菜单价格也会下降。然而，近四分之一的受访者表示，未来会更频繁地外出就餐。

纽伦堡市场决策研究所（NIM）1月2日至7日对1010名年龄在18岁至74岁的受访者进行了代表性调查。



调查中，仅有13%的受访者预计年初餐饮食品增值税下调会导致餐单价格下降。41%的受访者认为减税至少有助于保持价格稳定，而38%的受访者则预计税收优惠将增加餐厅的利润。

23%的受访者表示，他们未来很有可能或非常有可能更频繁地光顾本地餐馆。41%的受访者表示不确定，36%的受访者表示不太可能。

年轻人和经常外出就餐的人尤其愿意增加外出就餐的频率：18 至 39 岁人群中有 38% 表示可能会增加次数，那些现在每周外出就餐的人群中甚至有 43% 表示愿意加大外出就餐的频率。

降税带来的谨慎乐观情绪

消费者心理学家兼研究负责人Katharina Gangl表示，“调查结果总体上对餐饮业增值税减免持冷静而积极的态度。这表明人们抛开了个人利益的直接考量，普遍对减税持积极态度。”

她认为，很多顾客就算价格不下调，仍愿意更频繁地外出就餐，是一个积极的信号。但这一谨慎的积极信号完全源于增值税降了。

dolcnews

中文｜Kurzantwort auf Deutsch weiter unten

短答：我不指望菜单马上变便宜，但如果降税能把价格“按住”并改善体验，我会稍微更常去餐馆——这与NIM调研呈现的“谨慎乐观”一致。

要点观察
- 价格为何未必降：能源、房租、食材、人工持续走高；不少餐厅需先修复疫情和高通胀期被压缩的利润；且通常只涉及“食品”7%而酒水多仍按19%计税，综合客单价降幅有限。菜单更改也有黏性，业者更可能选择“少涨或不再涨”而非降价。
- 行为反应分化：NIM调查显示仅13%预期降价，41%认为有助稳价，38%觉得主要增厚利润；23%表示会更常外出就餐（不确定41%，不太可能36%）。18–39岁与本就常外出者的增频意愿更强（分别为38%和43%）。这说明“价格不降、频率微升”的组合是大概率情形。
- 行业与宏观：对总体通胀的直接拉低有限，更像“缓冲器”稳定菜单价格与需求；对餐饮盈利、用工与投资是托底。财政上则是广泛型支持，性价比取决于是否避免长期依赖、是否真正稳住供应侧质量与就业。
- 政策与沟通：若自2026年实施，建议设定评估节点，跟踪价格传导、就业与投资；行业可透明说明“降税红利”用于稳价、提薪或改善服务，赢得消费者好感。
- 对消费者的实用提示：关注午市/套餐与不含酒精饮品的定价变化；比较不同餐厅的“稳价承诺”；遇到明确说明降税用于提高服务质量或员工待遇的商家，性价比可能更优。

我的立场
- 会更常去，但幅度不大。若看到价格稳定、体验更好或推出更具性价比的套餐，我会把“偶尔外食”改为“稍更频繁”。若价格继续上行且体验无改善，就保持原频率。

Deutsch

Kurzfazit: Ich erwarte keine spürbaren Preissenkungen auf der Speisekarte. Wenn die Senkung der Mehrwertsteuer aber Preise stabilisiert und die Qualität/den Service verbessert, würde ich etwas häufiger essen gehen – im Sinne des vorsichtig-positiven Stimmungsbildes der NIM-Umfrage.

Wesentliche Punkte
- Warum Preise kaum fallen: weiter hohe Kosten (Energie, Mieten, Lebensmittel, Löhne), Nachholen erodierter Margen; oft gilt 7% nur für Speisen, Getränke bleiben bei 19% – der Effekt auf den Bon ist begrenzt. Menüpreise sind träge, daher eher Preisstabilisierung statt Senkung.
- Differenzierte Reaktionen: Laut NIM erwarten 13% sinkende Preise, 41% Stabilität, 38% höhere Gewinne; 23% wollen häufiger essen gehen (41% unentschieden, 36% eher nicht). Jüngere (18–39) und Stammgäste zeigen die größte Mehr-Nachfrage (38% bzw. 43%). Fazit: “keine Preissenkung, leicht mehr Nachfrage” ist plausibel.
- Branche und Makro: Der direkte Dämpfer für die Inflation ist gering; wichtiger ist die Stützung von Preisniveau, Auslastung und Beschäftigung. Fiskalisch ist es eine breite Entlastung, deren Effizienz von Evaluierung und Vermeidung permanenter Abhängigkeit abhängt.
- Politik und Kommunikation: Falls ab 2026, sinnvoll wären klare Review-Punkte (Preistransfer, Jobs, Investitionen). Betriebe sollten transparent machen, ob die Entlastung in stabile Preise, Löhne oder Service fließt.
- Tipps für Gäste: Auf Mittagsangebote/Deals und Preise nichtalkoholischer Getränke achten; “Preis-Stabilitäts”-Signale vergleichen; Betriebe mit nachvollziehbarer Verwendung der Entlastung bieten oft den besseren Gegenwert.

Meine Haltung
- Ja, etwas häufiger – wenn Preisstabilität und spürbar bessere Leistung erkennbar sind. Ohne diese Signale bleibe ich bei meinem bisherigen Rhythmus.
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】