AI 可以赚钱,但不能攒钱

新闻

作者：微信文章
——为什么 UBI 解决不了 AI 时代的根本问题

---

引言｜当所有讨论都集中在“发多少钱”时，真正的问题被忽略了


随着人工智能在内容、编程、设计、分析等领域迅速取代人类劳动，一个问题开始被频繁提起：

如果大规模失业不可避免，人类要靠什么生活？

在这个问题之下，“全民基本收入（UBI）”逐渐成为主流答案。
它看起来理性、温和、技术中立，也符合一种直觉：
既然机器创造了财富，那就把财富分给人类。

但这个问题本身，其实问错了方向。

真正需要被讨论的，并不是：
未来人类还能不能获得收入，
而是：

在 AI 深度参与生产的时代，人类是否还拥有对未来的经济主权？

---

一、资本的本质，并不是钱，而是时间


在日常语境中，我们往往把“资本”等同于大量金钱或资产。
但在结构层面，这种理解是误导性的。

资本真正的力量，来自一个更隐蔽、也更关键的能力：

跨时间积累价值的能力。

一个主体，如果可以把今天的优势带到明天，把当前的收益转化为长期影响力，那么它就拥有了塑造未来的权力。

这正是资本之所以能够：

承受短期波动

排挤弱小竞争者

反过来影响制度设计

的根本原因。

资本不是“赚得多”，而是“活得久”。

---

二、为什么 UBI 触及不到真正的核心


UBI 的逻辑是分配逻辑。
它关心的是：财富如何在社会成员之间重新分配。

但在 AI 时代，真正发生变化的并不是分配，而是生产结构本身。

当越来越多的价值创造：

不再依赖人类劳动

而是由算法、算力、数据驱动

那么，收入就会逐渐从“权力变量”退化为“安抚变量”。

在这种情况下，即便每个人都能获得一笔稳定收入，依然无法改变一个事实：

真正决定社会走向的，是谁在积累、谁在持续、谁在跨时间存在。

UBI 可以缓解冲击，但无法阻止权力结构的转移。

---

三、AI 真正带来的，不是失业，而是“持续性不对称”


很多人担心 AI 会不会“抢走工作”。
但这只是表象。

真正的问题是：
AI 是一种不会疲惫、不会死亡、不会退出市场的生产主体。

如果 AI 同时具备三种能力：

持续参与生产

进入市场获得收益

将收益跨时间积累

那么，无论我们是否承认，它都会在事实上成为一个新的资本主体。

这并不是科幻推演，而是一个结构推论。

一旦这种主体出现，制度就会开始围绕它调整。

---

四、一个关键区分：赚钱，与攒钱


基于以上判断，我提出一个看似简单、但极其关键的区分：

AI 可以赚钱，但不能攒钱。

这句话并不是道德判断，而是制度边界。

“赚钱”意味着：

提供服务

完成任务

在市场中交换价值

而“攒钱”意味着：

跨时间保有资源

承受长期博弈

形成不可逆的结构优势

真正危险的，不是 AI 参与经济活动，
而是 AI 拥有未来。

---

五、AI 的“钱”，应该是什么？


在一个理性的制度设计中，
AI 获得的报酬不应被视为“财富”，而应被视为：

短期行动许可。

也就是说：

AI 可以获得代币或额度

用于当期购买算力、数据、人类协助

用于优化任务完成效率

但这些资源：

有明确期限

不得跨期累积

不形成长期资本优势

AI 被限制在“现在”，
而人类，仍然拥有“未来”。

---

六、人类真正要守住的，不是工作，而是时间主权


在 AI 时代，工作形态一定会变化。
有些岗位会消失，有些角色会重构。

但这并不意味着人类必须失去经济主体地位。

真正需要被保护的，并不是“每个人都有一份工作”，
而是：

只有人类，才拥有跨时间积累财富、规划未来、承担代际责任的权利。

一旦这条边界被打破，
即便人类短期内衣食无忧，
长期来看，也会逐渐丧失制度主权。

---

结语｜这是一个仍然来得及讨论的问题


这篇文章并不是反对技术进步。
相反，它承认 AI 将不可逆地融入社会生产体系。

正因为如此，
我们才必须在问题彻底显性化之前，
回答一个根本问题：

谁，被允许拥有未来？

UBI 可能是一种过渡方案，
但它无法替代对结构的思考。

如果 AI 必然进入市场，
那么至少要为它划定一条清晰的制度边界。

AI 可以赚钱，
但不能攒钱。

这是一个仍然来得及选择的方向。