AI能否替代传统奥数辅导?

新闻

作者：微信文章










AI能否替代

传统奥数辅导



DeepSeek和豆包 深度实测





匿名爸探索



人工智能技术正快速渗透教育领域，部分产品宣称“AI秒解奥数题”，甚至暗示可以平替教师辅导。那么，这些承诺是否经得起推敲？AI到底是真厉害还是“伪学霸”？



评测背景与设计

家长的期待与AI的承诺



评测背景

1

家长辅导奥数的痛点：“费时、费心、费力”

辅导孩子奥数，只要亲自体验过的家长都知道有多难。靠谱的奥数老师不好找，不少家长被迫“自学成才”。

然而，某些奥数题目的解析往往晦涩难懂，家长自身可能也一知半解，辅导效果存疑。更不要说家长“费时、费心、费力”，孩子不一定能理解，还可能产生亲子矛盾，轻则导致孩子情绪紧张，重则影响亲子关系。

2

AI的解题神话：希望还是泡沫？

用AI强大的数据分析能力，能否进行奥数题目的辅导？

以下是我和家长沟通中，最常见的问题：

AI的正确率有多少？能否匹配宣传？

AI真能理解奥数思维，还是仅靠数据堆砌？

高难度题目是否会被“降维打击”？

AI做题是创新思考还是检索答案？

哪家的AI更好用？

如何科学验证AI能力？

1

评测对象与题目选择

评测对象：主流AI工具“DeepSeek”（DS）和“豆包”，均使用网页版，避免功能差异干扰。

题目选择：

高思导引：经典奥数题库，难度覆盖浅奥到深奥。

北京某集训队讲义：新题+非公开，AI几乎不可能在互联网上找到答案。

2

评测维度

正确率、解题逻辑、模块能力、实用性。



AI的自我认知

1

自我评价对比

首先，我们先看下两个AI对自身水平的介绍，我问了它们同样的问题：

请问作为AI，如果做小学奥数题目，如果让你做高思导引难度的题目，你认为自己3星、4星和5星题目的正确率大概是多少？

奥数七大模块中，你自己擅长的模块有哪些？不擅长的有哪些？请用400字以内的文字回答。

关键结论列表对比如下：



AI答复：（已折叠，详情请点击展开）





2

矛盾点与评测重点

“数论 vs 几何”之争：DS自称擅长数论，豆包则标榜几何，实际表现是否匹配？

正确率是否有“水分”： 从数据对比上看，DS明显更“谦虚”，比如对于5星题，DS认为自己正确率不到一半，而豆包明显更“自信”，对高星题自信度远超DS，是实力悬殊还是盲目乐观？

组合模块“全军覆没”：两大AI均承认组合题是短板，这与奥数竞赛的实际情况高度一致。

3

初步结论：AI的“承诺”存疑

假设AI的自我评价靠谱，如果对应择校，应具备北京“六小强”或者上海“一线理科班”择校水平；对应杯赛，应有稳拿一等奖实力。那么，他们的实力是否如自己所说呢？

现将实测结果提前揭晓：

“宣称正确率 ≠ 真实能力”，差距非常大！尤其在需要创造性思维的超越篇题目中，AI“翻车”严重，水平比不过高端班小学生。也许将来AI会进化得更优秀，但至少目前水平不够，还有很长的路要走。



AI给出的分析和答题过程非常长，如果全部截图看起来会很不方便，本文只截取了关键内容，如想看全部过程，复制文章的题目，发给AI即可。



AI的真实水平

3星题与高星题对比

3星题

正确率虚高背后的三大硬伤

3星题相当于《高思课本》《学而思秘籍》《举一反三》的最高难度级别，属于浅奥范畴。本人尝试了几个模块，AI正确率基本都在80%以上，总体上还是靠谱的，具体过程就不列举了。

不过，“答案对 ≠ 方法对”，AI的解题过程与奥数解法存在着明显差距。

硬伤1

方法偏差——解题逻辑与奥数思维脱节

案例：三年级“鸡兔同笼”题，要求用“假设法”，但AI死守方程。



（三年级导引第17讲“鸡兔同笼二”）



DS表现：生硬结合假设法与方程，步骤矛盾（类似学生“不懂装懂”）。



豆包表现：标准假设-调整解法，中规中矩。



核心问题：AI仅模仿“答案生成”，而非“思维训练”，与奥数教学目标存在差异。

一开始，两个AI都快速给出了正确答案，但都用的方程法，由于三导还没有学到方程，因此，我又和AI强调了：“请用小学奥数的假设法解这个题目”，再看一下两个AI的各自回复。

AI答复：（已折叠，详情请点击展开，仅展示部分答案）





DS的回复非常有意思，从它的回复上看，是知道“假设法”的，但是理解的太狭隘，仅限于假设全是一种动物，因此部分步骤依然用的方程法。

个人感觉DS仅仅是知道假设法的“定义”，但是不会运用，硬着头皮用的方程法。

其实，孩子们学奥数也这样，如果不明白原理，只是学了一些皮毛，那么问思路也能说一些，但题目还是不会做。

豆包用了假设-比较-调整的常规方法，这个解法没有问题，非常标准的做法。

硬伤2

步骤繁琐（周期题暴力枚举）

案例：三年级“周期问题”，AI耗时列举所有可能性，而导引仅需余数性质推理。



（三年级导引第7讲“周期问题”，本文选择第2问）

对比分析：





结论：AI将奥数“技巧题”降级为“体力活”，消解题目训练价值，解法无参考性。

AI答复：（已折叠，详情请点击展开）







本题不难，相比之下，AI的方法都是偏向于枚举法，导引的解析更符合传统奥数的思路，并且过程和计算都不复杂。

AI的思考方式与人类不同，因为计算机的算力非常强，对于AI来说，再大的枚举量都不是事，几乎都是瞬间完成；但对于人类来讲，更偏向于用技巧来解决。

所以我们有时看AI给出的解法，答案是对的，过程似乎也没有问题，但是，看起来很别扭，感觉无法参考，原因就在于此。目前AI依然不能完全模拟人类的思考方式，特别是小学生的。

硬伤3

误解题意（“相同数量师”引发歧义）

案例：六年级“不定方程”题，关键条件“抽调相同数量师”引发歧义。



（六年级导引第8讲“不定方程”）



DS表现：二次审题后修正方程，模仿人类试错过程。



豆包表现：坚称题目“数据错误”，篡改题干强行自洽（如27.1万→27.2万）。



暴露缺陷：AI缺乏常识推理与语境理解能力，无法捕捉出题人意图。

AI答复：（已折叠，详情请点击展开，仅展示部分答案）





豆包重新思考答复：





本题属于应用题模块，难度只有3星，但是这个题中有一句话：“从两个集团军抽调了相同数量的师”可能会产生歧义。果不其然，2个AI开始都没有读懂，给出的不定方程都是：271=18x+16y，结果必然没有整数解。那么我们看看在这种情况下它们是如何应对的。

DS这个时候开始重新审题，意识到可能误解了题意，于是重新列出了方程并得出正确的答案。这个过程其实与人类的做题过程很像。发现题目无解，然后重新审题，检查过程，揣摩出题人的意图，直到最后做出来。说明DS不是纯粹从数学角度考虑问题，而是更加“灵活”。

而豆包的表现就非常有意思了：在发现无整数解之后，没有怀疑自己，而是怀疑题目有误！擅自将题目条件中的“27.1万”改为“27.2万”，然后得到了一个答案。

本人当然无法接受这个解法，又特别和豆包明确了数据无误，要求对方重做。然后豆包再次思考后，依然认为该题存在笔误，无解。



不仅仅是豆包，DS也出现过这种情况：对于给出的题目或者解析，如果做不出来或者无法理解题目解析，AI就会一直坚持题目或者解析存在笔误的情况，所以无法求解，坚持自己没问题！

4-5星题

正确率崩盘，AI遭遇“天赋墙”

到了这个难度，2个AI正确率很低，“高星题正确率不足20%”——组合、数论模块成重灾区，AI彻底暴露算法局限。

典型案例1

容斥原理题（五年级）



（五年级导引第4讲“包含与排除”）

题目难点：需构造容斥关系并优化最值，依赖创造性建模。



DS表现：多次修正方程与验证，过程混乱（夹杂中英文），最终“蒙对”答案。



豆包表现：10秒内给出错误答案，且自信度高达95%（实际完全偏离思路）。



关键结论：AI在复杂逻辑链中缺乏全局规划能力，仅能局部拼凑解法。

AI答复：（已折叠，详情请点击展开，仅展示部分答案）





这是一道计数模块经典题目，只要是涉及容斥原理的知识点，高端班必学。很多机构、杯赛根据本题改编出了N个变型题。那么2个AI的表现如何呢？

DS光是思考就花了好几分钟，总体思路是列一个不定方程求最值，再构造验证，发现不对，然后修正解法，再求最值，再构造验证……，经过好几次的修正，最终得到了正确答案，但是过程非常复杂（过程太多没法截图），并且解题过程中出现了部分英文内容，至于为什么会出现中英文混合的情况不得而知，大大降低了用户的体验。

相比之下，豆包则在几秒内就给出了答案，但都错了，这也是豆包的一贯风格。

典型案例2

抽屉原理题（五年级）



（五年级导引第24讲“抽屉原理二”）

题目难点：需将实际问题抽象为数学模型，关键是找到周期并构造出抽屉。



DS表现：错误思路坚持“75%正确率”，被告知答案后仍无法逆向推导。



豆包表现：盲目构造“909人”分组，自称“逻辑完整”，实则漏算关键边界。



核心问题：AI无法理解“抽屉原理”的数学本质，仅机械应用公式。

AI答复：（已折叠，详情请点击展开，仅展示部分答案）





本题属于组合模块，选择这个题目是因为：我预估AI必然会做错，但是我想知道，AI对于自己给出的答案有多大把握，另外在用户给出正确答案后，能否以此为线索，再做出正确的过程和结果。

本轮豆包自我评价是：解答的逻辑链条完整，构造方法合理，边界处理正确。若题目无隐藏条件或特殊限制，该解法应是正确的。正确率估计95%以上。

在我告诉豆包正确答案是910后，它进行了重新的分析，先得到了909的答案，AI发现对不上，然后进行修正终于得到了910，这和蒙也没有太大差别了。

DS虽然没有那么自信，但是依然认为正确率能在75%左右。事实上，DS的第1步就做错了，选择的方法完全不对，并且以我多年的数学学习经历，也没有看懂它的思路到底是什么。先是算了一个1144（自认为正确率低于50%），但又感觉不对，重新计算并调整成了889（认为正确率为70%-80%）。

在告诉AI正确答案是910后，DS依然思考了很久，尝试了各种方式也没有做出来，最终只能无奈放弃。表示接受正确的答案，但是自己没有枚举出来。



AI的能力边界

适用场景与致命短板



适用场景

1

计算巧算：唯一“无争议”的强项

我原以为AI只会硬算，但出乎意料的是，常见的巧算如“乘法分配律、裂项、大数巧算”——AI处理这类纯计算题游刃有余，步骤清晰标准。

典型案例：9+99+999+9999（分组补数）、111111×999999（多位数巧算）

家长使用建议：直接交给AI验证结果，但需提醒孩子关注巧算思路而非答案。

2

应用题答案核对：结果可信，方法存疑

优势：在AI能够正确理解题目含义的前提下，方程解应用题正确率高，适合快速验证答案。

风险：AI默认使用代数法，可能掩盖奥数核心的逆向思维训练（如线段图、比例推理）。

操作指南：明确要求AI“用小学方法解题”，并对比解析逻辑。



不适用场景

1

行程问题：方法“超纲”反成干扰

AI做行程模块的题目，全是方程解法，也不画图，但是很多小奥行程题目都有巧妙的解法（如比例法、线段图示法、柳卡图等）。所以可以通过AI得到正确解，但若孩子直接模仿AI解法，又没有AI的计算能力，相当于邯郸学步，并且可能破坏机构教学的思维体系。

2

几何模块

问了DS它可以做的几何类型，回复如下：

平面几何：三角形、四边形、圆的性质，全等与相似，角度计算等。

立体几何：体积、表面积，空间直线与平面的关系等。

解析几何：坐标系中的直线、圆、抛物线等问题。

几何证明：平行、垂直、共线、共圆等证明题。

可以看出，全是中学的内容，所以小奥几何题目就不用发AI了。豆包的几何表现也不尽人意，这里不再赘述。

3

组合与数论：缺乏数学直觉

组合模块：AI强行枚举替代构造，耗时且无逻辑提炼（如抽屉原理题）。

数论模块：仅能处理整除、余数等基础题，无法灵活应用同余、费马定理。

这几个模块难度比较高，并且技巧性非常强，AI即使做简单题目，依然有很大几率是错的，即使做对了，但是方法也可能不是最优，“就像背答案的学生”——步骤机械，无法触及数学本质。



特殊技巧

1

用AI解释答案

适用场景：当你有某个题目的解析，但是看不懂，可以把截图发给AI让它解释。注意，不是让AI做，是解释正确的答案！AI的学习能力很强，能快速看懂并给出不错的回答，这时候AI更像一个家教。

操作方法：将标准答案截图输入AI，要求其转化为孩子能听懂的语言。

2

暴力穷举验证

适用场景：复杂计数、组合题答案存疑时，用AI快速遍历可能性（如数独、数字谜、排列组合等）。

局限性：仅支持答案范围明确的小型题目，比较复杂的题目也无法保证不重不漏。

总结与建议

AI的定位与教育本质

一

优势 VS 不足



通过以上的评测可以看出，AI的水平远不到自己宣称的高度。

总体上：能解决1-3星难度题目，奥数水平大概相当于可以考入机构高端班型（如创新班）但非机构顶级班型（集训队）的小学生。

我让AI做了孩子所在高端班的阶段性测评，难题全军覆没，总分明显低于班级平均分。



AI解题的优势：简单题目的正确率很高，如果你家学的浅奥难度，AI还是可以胜任的。另外AI可以不厌其烦地回答任何问题，这是老师和家长不具备的优势，有的家长问3次就压不住火了，有的机构老师找他答疑就跟欠他钱似的。



AI解题的不足：对需要创造性思维的4、5星题（如数论、复杂组合），可能因算法限制无法提供最优解，非常容易出现思路偏差。在这种情况下，AI甚至还不如传统的搜题APP，虽然搜题APP的错误也很多，但至少都是从数据库里面查找的现成答案，不会像AI一样乱作一通并且还振振有词。

语言表述程序化，缺乏趣味化引导，过程基本没有兴趣可言。并且，无法通过表情或语气观察学生状态，难以判断其是否真正理解，无法提供情绪价值（彩虹屁）。

奥数的解题是非常讲究“技巧”的，有人认为“技巧”是一个贬义词，也有人认为是一个褒义词，我认为这是一个中性词，就看你怎么学。AI的算力快是最大的优势，但是创新能力不足，而作为人类，某些时候的“灵光一现”，反而是战胜AI的利器。

二

给家长的三条建议

1

答案核对器，而非解题老师

仅用AI验证结果，禁止孩子直接阅读AI解析，优先理解课堂方法。

2

设定使用边界

适合课后巩固、错题分析等对水平要求不高的场景。提供基础讲解，减轻家长辅导压力，高难度题必须求助教师。

3

人机协同，而非替代

用AI处理机械工作（如验算），比如用AI验证某些计数题目的结果，节省出的时间用于和孩子交流讨论。

三

长远视角：AI无法替代的教育本质

奥数学习的核心目标不是正确答案，而是培养孩子的数学思维和解决问题能力。在这一过程中，教师的引导和家长的陪伴至关重要。

教师能够根据学生的理解程度调整教学方法，通过提问和启发帮助孩子突破思维瓶颈；家长则可以在孩子遇到困难时给予鼓励，避免孩子因反复受挫而失去兴趣。

AI虽然能提供答案和解析，但无法像人类一样感知孩子的情绪变化。无法替代家长的陪伴与思维培养。

对家长而言，孩子是世上最难解的题，也是家长最想读懂的书。父母捧着这本永远翻不到终章的书，用一生的时光去理解，却总在某个瞬间发现：自己曾经写下的答案，又成了过时的注解。



读者互动

你认为AI能替代奥数老师吗？

今后你会使用AI解答奥数题目吗？

如果AI解错题还坚持自己正确，你会怎么办？

你在用AI辅导孩子时，还遇到过什么问题？

点击右下角“写留言”，期待你的发言。

加群点击“入群”，加入学习小组点击“小组”，投稿点击“征稿函”。

我的专辑

小学数学鸡娃系列

小笼妈语文

匿名爸奥数

Eddie爸启蒙

鸡娃系列家长篇

学习方法

群友分享

睿眼观察

十时谈教研

群活动

小屋早班车