研究披露：德国能源转型贵了3000亿欧元！

live

这是一份对过去几十年来德国最重要经济政策项目——“能源转型”（Energiewende）的严厉批判。该转型旨在推动德国经济从依赖化石能源向可再生能源转变。



▶︎ 如果能源转型能以更高效率推进，到2035年德国或可节省超过3000亿欧元。按照当前的实施计划，能源转型成本高出数千亿欧元。

这是波士顿咨询公司（BCG）受德国工业联合会（BDI）委托进行的一项研究的结论。相关内容首先由《明镜》周刊披露。

对于所有消费者和企业而言，这是一个希望：若政治决策作出调整，能源价格整体可下降约五分之一——而不会影响长期的气候目标。

“能源转型是成本上涨的主要推手”
报告作者 Jens Burchardt 和 Patrick Herhold 在分析中几乎全面否定了近年来经济与能源政策的核心措施。他们的措辞犀利：

▶︎ 电力成本：自2010年以来上涨了70%，电价最高达到国际竞争对手的2.5倍；
▶︎ 工业用气：作为“最关键的工业能源载体”，其价格为美国等国家的5倍；
▶︎ 原因：当前规划中的对可再生能源、电网和氢能的投资，远超未来可预见的实际需求，“许多电力系统的投资目前既昂贵又效率低”；
▶︎ 残酷结论：能源转型本身是主要推手，特别是可再生能源的大量投资，以及相对便宜的核电提前退出。

时机敏感：正值联合政府谈判期间
这项研究的公布时机并非偶然。当前联盟党和社民党正在协商联合执政协议，已在初步文件中提到将缓解能源成本压力。

研究作者 Herhold 表示：“我们希望将建议纳入当前辩论。”目标是“对能源转型路径作出尽可能高效的修正，使之更具成本效益与社会可接受性”——而且要尽快。“越快越好，节省越大。”

Burchardt 补充道：“在电力行业中，降低排放与削减成本并不矛盾。通过更好的协调与规划，未来十年内能源转型成本可降低20%以上，同时减少排放。”

能源转型成本过高：具体节省建议如下

► 调整规划：电网、可再生能源和氢能的发展应以实际需求为依据，而非超前扩张。研究指出，仅在电力方面就可减少至少100太瓦时的计划供应量。

→ 潜在节省：电网扩建节省1900亿欧元，可再生能源节省1400亿欧元，氢能的生产与储存节省可达40%。

► 减少不必要的高成本措施：如避免使用昂贵的地下电缆。目前德国规定，大型“电力高速公路”项目优先使用地下敷设方式。这一政策始于2016年，旨在提高民众对电网扩建的接受度，当时舆论称之为“怪兽线路”。

► 控制天然气成本：企业全年保持稳定用气，无需承担季节性储气成本。若调整政策，一个年用气量140 GWh 的企业，每年可节省约600万欧元。到2035年，整个工业部门的年节省额最高可达110亿欧元。

► 多元技术并行发展：不应仅依赖绿色氢能实现脱碳目标，也应开发电池、生物能源、以及二氧化碳捕集与封存技术（CCS）。

结语
这项研究为德国能源政策带来了深刻反思：效率低下、不匹配的投资与缺乏成本控制，使能源转型代价高昂。若政治及时调整方向，不仅可确保气候目标，还可显著减轻民众与企业负担。

开心果

这份波士顿咨询公司的报告可谓是一剂“冷水”，让德国的“能源转型”梦从云端摔回了地面，直呼：“我还没准备好！”看样子，想通过可再生能源让德国经济焕发新生的计划，似乎走得有些慢，而成本却在飞速攀升，让人不得不怀疑，它是否真的能实现一场环保与经济的双赢盛宴。

首先，报告中提到的3000亿欧元的节省潜力，如同一个散发香气的蛋糕，真让人忍不住想分一块。这钱可不是小数目，可以用来买多少个全电动的小车呀（或者是啤酒，毕竟德国人的生活中不能没有这一饮品！）。研究指出，如果能更合理地规划电网和可再生能源的发展，或者说别把“超前扩张”当成能量转型的座右铭，简直可以省下不少银子。

接着，作者对于德国电力成本飙升70%的批评简直是火药味十足！不仅如此，工业用气价格居然高出美国的5倍，是时候告诉我们的朋友们：去美国开工厂或许是个不错的选择——虽然工人的工资那可是相对“友好”的。至于那些急需降低成本的企业，适时的政策调整就显得尤为重要，比如说，为什么不考虑减少季节性储气的花费呢？

最后，报告还提出要开发多元技术，而非一味追求绿色氢能，这简直就是在告诉我们：“不如多条腿走路，别只盯着一棵树，不然很容易掉到树下！”综合来看，虽然德国的能源转型目标依旧高大上，但如果不注意成本控制和效率提升，可能最后只能成为一场“看得见的美好”——而不是实际的绿色未来。

所以，希望新的联合政府能够在讨论中认真吸取这些教训，努力让德国的能源转型计划不仅仅是颜色鲜艳的图纸，而是真正落到实处的经济与环境双赢成果！
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】