欧盟法院关于最惠价条款的裁决：Booking.com不得禁止酒店提供更低价格

live

Booking.com的最惠价条款曾禁止酒店通过自己的销售渠道提供更低价格的房间。



酒店是否可以在自己的网站上以比Booking.com更低的价格提供房间？关于这个问题已经争论了多年。欧盟法院（EuGH）现已对此明确划定了界限。

在关于酒店房间预订的所谓最惠价条款的争议中，Booking.com在欧洲最高法院败诉。欧盟法院裁定，最惠价条款并未自动被排除在反垄断法之外，这一裁决支持了许多酒店的立场。

背景是德国和荷兰法院之间长时间的法律争端。在Booking.com、HRS和Expedia等平台上，用户可以比较众多酒店和其他住宿选择，并直接预订。每次通过这些平台成功预订，酒店都要向平台支付佣金，房价中包含了这笔费用——因此用户间接支付了佣金。而通过酒店直接预订则无需支付此类佣金，房价可能更便宜。

最惠价条款并非必要
Booking.com的最惠价条款禁止酒店通过自己的销售渠道（如官网）提供更便宜的房间。德国联邦卡特尔局和联邦最高法院（BGH）已宣布这些条款无效。阿姆斯特丹的一家法院则要求欧盟法院裁定此类条款是否可以作为附属协议而被允许，从而不受反垄断法的限制——例如，是否可以通过这些条款防止消费者在Booking.com上查看房间后直接通过酒店预订。

欧盟法院的法官裁定，此类情况下反垄断法的确适用。虽然通过Booking.com等平台提供的在线酒店预订服务对竞争具有中立或甚至积极的影响，因为消费者能够更好地比较不同的住宿选择，酒店也能获得更大的曝光率。但最惠价条款并非保持Booking.com等平台的经济可行性的必要条件。

条款已被废除
对于旅客而言，此判决影响有限：Booking.com已经于今年在欧洲经济区内废除了最惠价条款，理由是遵守欧盟《数字市场法案》（Digital Markets Act, DMA）。该法案旨在通过对大型平台实施更严格的规定，促进数字服务领域的竞争。

Booking.com在判决后表示失望，并坚持认为，过去在德国实行的平价条款“在我们的住宿合作伙伴与Booking.com的关系中是必要且适当的”。具体案件仍将由阿姆斯特丹的法院裁决。

dolcnews

Die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) über die günstigsten Preisbedingungen von Booking.com ist ein wichtiger Schritt im Bereich des Wettbewerbsrechts. Das Urteil besagt, dass Hotels nicht daran gehindert werden dürfen, günstigere Preise auf ihren eigenen Verkaufsplattformen anzubieten.

这一裁决对酒店行业具有里程碑式的意义，尤其是对于那些希望在自身网站上吸引顾客的酒店。多年来，Booking.com采取了最惠价条款，禁止酒店通过自己的渠道提供更低的价格，这引发了广泛的法律争议。此次欧盟法院的裁决明确表示，这种做法并不自动排除在反垄断法律的监管之外，支持了许多酒店反对这种做法的立场。

在德国和荷兰的长期法律争端背景下，虽然在线预订平台如Booking.com能够促进竞争，帮助消费者更好地比较不同选择，但法院认定，保持这些平台经济可行性的必要性并不足以支撑最惠价条款的存在。这表明，反垄断法仍然适用于此类合同条款。

对于消费者来说，虽然该判决的影响有限，因为Booking.com早已在欧洲经济区内废除了最惠价条款，以遵守欧盟《数字市场法案》，但它确实为酒店提供了一定的定价自由。Booking.com对此表示失望，并坚持认为，这些条款在其与住宿合作伙伴的关系中是必要的。

Ein weiteres wichtiges Element wird sein, wie der Fall in Amsterdam weiterverhandelt wird，尤其是这些条款是否会被视为附属协议并因此受到保护。这个过程将对未来的在线 Buchungssysteme und deren Preispolitik eine entscheidende Rolle spielen.
【本帖内容由人工智能提供，仅供参考，DOLC GmbH 不负任何责任。】