同是发达国家，为什么美国的福利不如欧洲，工作量也比欧洲大？

dolcnews

作者：醉井观商

新冠疫情在全球各地造成了经济损失，但对富人来说却是一个福音。据估计，去年有520万人成百万富翁，身家5000万美元的富人增加了近25%。其中北美和欧洲的财富增幅最大，它们的总财富增长约10%。

同是发达国家，欧美富人的财富都实现暴涨，疫情后美国更是不断印钱发钱，可一直以来，为什么美国的福利还是不如欧洲，工作量也比欧洲大呢？
一、美国的所得税相对欧洲低很多，低福利带来的也是低税

我们要知道，欧洲的福利国，动辄一个人将近50%的月收入都拿来交税，想像下法国那个登峰造极的75%富人税率。相比之下，美国大致就是阶梯形的10-30%左右的税。

• 美国甚至也有退税的环节，每年4月15日会根据上个财政年度个人总共交多少税，计算其中有多少是多扣的，然后会返还相当大一部分已经扣掉的钱给纳税人。
  

即便美国福利相当的“一般”，普通美国中产阶级还是经常会抱怨他们的税养活太多懒人。比如美国有3000万长期领用政府食物券的人口，这些人真的找不到吃饱肚子的工作吗？

• 其实不是，除开那些年老力衰的，大部分人都是太懒，宁愿在家领救济也不愿意去做“脏活累活”，美国社会中无数蓝领工作，无数“脏活累活”，往往见不到美国人踪影，全都被墨西哥和中南美偷渡客揽下了。
  

其实我认为，有限度的一般福利是比较健康的，欧洲各大国家除德国外，如今也几乎都陷入巨大福利系统和公共收支失衡，甚至政府预算入不敷出的困境，要补贴的钱越来越多，可收入的钱越来越少，传统欧洲企业一个接一个破产保护、倒闭清算等，而新兴企业经济始终没法像美国那样形成影响力，整体经济形势基本上是一天比一天糟糕，不能不说没有高税高福利所带来的负面影响。

• 毕竟过高个人税负会严重挫伤普通人工作热情、有志者的创业热情、以及有钱人的在本国的扩大投资热情。相比之下，美国的形势好很多，新经济、新企业、新产品层出不穷。而高福利就没有压力，没压力固然可以充分释放想象力，但同样没有压力也就没有动力。
  

二、在资本主义世界，资本的本性是赚取尽可能高的利润

其实，真要抵抗资本获利本性，只能用有形的手，通过税收等手段截留部分利润，用于回馈人民，这种回馈可以是福利，也可以是投资。

• 当然，理论上投资是更好的，因为投资能带来更大量产品，如果能有效被社会消费掉，更多的消费会带来更好的生活水平。
  

可是，资本和利润都要用货币计量。全球基础货币是美元，欧洲货币管控在美元面前极其脆弱，欧洲政府投进去的钱，得到的利润会比美国更容易流出国界。

• 此时，欧洲分得利润变少，意味着消费能力不足。投资就很可能导致产能过剩。为了避免过剩，只能提高消费能力，那就是更多的福利。对欧洲来说，选择更多的福利更少的鼓励投资，显示是合适的。
  

而美国由于货币自主，用于投资得到的利润，会留在美国，哪怕在海外，由于货币发行权在手，依然有信心可以把控得到，相对不那么容易产能过剩，所以美国会选择更多投资更少福利。

可是，以1997年金融危机为标志，跨国资本借助全球化，越来越脱离美国政府的管控，这也导致美国产能过剩变得严重。

以前，美国政府可以通过管控，从资本获利中抽回足够利润用于提振消费，但随着资本全球化，政府越来越乏力，面对这种差距，美国只能高抬赤字。

• 总的来看，只能说幸好欧洲选择了重福利模式，至于美国？虽然搞出全球征税法试图重夺控制力，但很可惜，华尔街资本不但会玩境外注册，还能操纵选举，可想而知。
  

三、意识形态的本质区别：欧洲人是随机致富观，而美国更相信个人努力致富

欧洲人的随机致富是有不少理论和现实论据支持的。比如有本书叫《随机致富的傻瓜》，大意是说股票市场高度有效，最终赚钱亏钱随机的，巴菲特也是随机产生的。

• 其实股票市场随机的，其他市场也是随机的。录取金融、生物、计算机挺随机的，加入阿里、腾讯、华为随机的，毕业时经济好还是不好随机的，但这些怼几十年后的财富都会产生显著的影响。
  

既然财富获得如此随机，类似中彩票，那么高税收不会打击工作热情，这是欧洲高税收高福利的理论基础。

其实也有它的好处。比如法国数学非常牛逼，就因为它强制拉平了数学、金融、码农的收入，不像美国很多数学好地去搞金融，如西蒙斯或码农比尔盖茨等。因此，法国数学能留住人才，美国就不能了。

美国完全是另一套逻辑，比较唯心主义，强调个人努力的作用。当然，很多美国富人其实信欧洲那套，比如巴菲特说“能出生在美国已经是一种幸运，如果出生在非洲再努力也白搭”，所以他也比较爱搞慈善，但美国总体上保守主义比较强势，会反对高税收高福利。

• 当然，美国既得利益群体的每次让利都是社会巨变时期，如南北战争黑人获得自由，二战后黑人获得选举权，大萧条增加很多工作、生活和退休福利，美国民主党在争取普通人权益方面比较给力，共和党一般是反对这些福利的。
  

可是，欧洲不大一样，已经严重左倾了，哪怕勒庞那种所谓的欧洲极右，也会争取更多福利保障，跟美国很不一样，这就是一种歇斯底里的意识形态本质区别。
最后的话：高福利与人口原本就是一把双刃剑




如果欧洲作为一个整体，其实福利并不高，毕竟多是那些小富国，如瑞士和北欧诸国等，而美国人口3亿，这种体量大国，贫富差距大，福利较小是必然的。

• 可见，欧洲国家普遍小国寡民，福利高工作少，全民依靠资源矿、工业科技和金融贸易服务业等就能过上富裕生活，但像欧洲大国俄罗斯，人均收入较低，贫富差距较大。如果整个欧洲是个国家，那么它也会和美国一样都要面临福利不高，贫富差距较大的现实，高福利与人口原本就是一把双刃剑。