德国未来竞争力何在？

Joey96 · 发表于 2017-11-9 12:30

MeineFrauWiebke 发表于 2017-11-8 20:54
你说的第一个例子只能说我们能生产原来生产不了的东西，可是你没看到别人也在进步，而且差距是在拉大。
...

根据你的逻辑：因为和竞争对手技术差距拉大了，所以售价和市场份额都缩小了？
KUKA的例子说明市场优势缩小了，KUKA在四大家族里一直处于末游，近10年财务也处于不稳定状态。这和汽车工业饱和是有关系的。德国传统强势领域的优势在缩小，包括技术能力和市场能力，以及上游优势减少向下游传导等。ARM以10亿美元的营收博得软银320亿美元的收购，智能手机出片已处于稳定，物联网领域还不明朗，这个时候能在机器人，物联网上抱上软银大腿（间接还有腾讯、阿里的份），加上这么高的溢价，ARM股东很难拒绝。ARM的卖身和KUKA的卖身有相同点，也有不同点。KUKA本身有市场和财务问题，ARM是看好大腿，共同点都是博个更好的未来。

MeineFrauWiebke · 发表于 2017-11-9 12:52

Joey96 发表于 2017-11-9 12:30
根据你的逻辑：因为和竞争对手技术差距拉大了，所以售价和市场份额都缩小了？
KUKA的例子说明市场优势缩 ...

kuka本身有财务问题所以溢价那么多收购？

kuka的股东都是好人啊

shrek_munich · 发表于 2017-11-9 13:54

Joey96 发表于 2017-11-9 12:30
根据你的逻辑：因为和竞争对手技术差距拉大了，所以售价和市场份额都缩小了？
KUKA的例子说明市场优势缩 ...

是ARM看好软银还是软银看好ARM啊.....ARM看好软银，软银还出那么高溢价？人家要抱你大腿的时候，你不是压价反而是抬价？

Joey96 · 发表于 2017-11-9 13:59

MeineFrauWiebke 发表于 2017-11-9 12:52
kuka本身有财务问题所以溢价那么多收购？

kuka的股东都是好人啊

以德国的眼界去看，当然这个溢价是高。以中国市场巨大的未来潜力和美的的市场协同和新战略来看，这个溢价不高。就像7年前吉利20亿美元收购沃尔沃时，欧洲人看的懂的话会卖吗？今天的结果证明李书福就是把一个欧洲人认为的不良资产变成吉利的一个金蛋。

Joey96 · 发表于 2017-11-9 14:15

本帖最后由 Joey96 于 2017-11-9 14:17 编辑

shrek_munich 发表于 2017-11-9 13:54
是ARM看好软银还是软银看好ARM啊.....ARM看好软银，软银还出那么高溢价？人家要抱你大腿的时候，你不是压 ...

眉来眼去，互相搞基。一没啥钱的美女嫁给了有头脑的富二代，你说是谁先追的谁？

shrek_munich · 发表于 2017-11-9 14:41

Joey96 发表于 2017-11-9 13:59
以德国的眼界去看，当然这个溢价是高。以中国市场巨大的未来潜力和美的的市场协同和新战略来看，这个溢价 ...

吉利不出那个价根本买不了，如果吉利是欧洲公司，能压价人家会不压价么

Joey96 · 发表于 2017-11-9 15:46

shrek_munich 发表于 2017-11-9 14:41
吉利不出那个价根本买不了，如果吉利是欧洲公司，能压价人家会不压价么

你想说明什么？吉利买亏了？这个客观反映了眼界和能力。欧洲人看到的就是以他们的能力只能把沃尔沃搞到远不值20亿美元，所以20亿美元他们愿意卖而没有其他欧洲公司愿意买。而吉利看到的是结合中国市场，拓展美国市场，20亿美元不贵。今天付20亿美元，明天就是100亿美元的回报。（2016财年沃尔沃营业利润110亿瑞典克朗，合13亿美元。考虑7年无风险利率的净现值估值模型，当年20亿美元的收购价，也就是2倍市盈率。还不便宜吗？）至于当年是不是真的买在最低点，重要吗？

shrek_munich · 发表于 2017-11-9 16:23

Joey96 发表于 2017-11-9 15:46
你想说明什么？吉利买亏了？这个客观反映了眼界和能力。欧洲人看到的就是以他们的能力只能把沃尔沃搞到远 ...

这个不是这么算的好么
比如当初2007年谷歌有个动议收购脸熟，扎克伯格当时也愿意卖(没记错的话谷歌，微软都想买)，小札只要给150亿就愿意卖，谷歌不愿意出这个价就谈崩了。你的意思是谷歌眼界和能力不行么？如果谷歌觉得脸书没前途，那谈都不要谈收购，但是愿意买是一方面，杀价是另一方面，大家都是成熟的business people。

同样的问题，吉利收购沃尔沃，你可以说因为背靠中国市场，换成宝马或者戴姆勒，你觉得收购有这个额外的好处么，你以为人家看不懂这个？但是对于宝马或者戴姆勒来说，已经有一个比沃尔沃更好的品牌在中国市场，收购有意义么？至于吉利急需沃尔沃来摆脱吉利的低端形象，需求不一样。不过你把问题越扯越远了，吉利收购沃尔沃是沃尔沃技术不行么？你的例子正好说明，收购不等于技术优势不存在，只是在某些别的因素下，技术优势可以更好的放大。

Joey96 · 发表于 2017-11-9 16:49

扯远了。举沃尔沃的例子和技术差距缩小论题无关，只是说明一下楼上某位同学KUKA的股东都是好人，谈一下眼界、能力问题。回到你的问题：一般M&A的时候有两个主要原因，一是产品服务互补，一是产品线可产生规模协同效应，降低总成本。谷歌收购FB是产品互补，吉利收购沃尔沃也是。而宝马和奔驰和沃尔沃是竞争对手，但产品线不会产生协同效应，同质化严重。如果这个市场上只有宝马和沃尔沃两家，那么就有第三个收购动机，垄断。如果这种情况下宝马有钱一定收购沃尔沃，然后关掉它。可惜这种情况不存在，所以宝马、奔驰都不会在20亿美元这个价收购沃尔沃。但其他的一些非一线品牌，沃尔沃的中高端产品线可以对他们自身提供互补而不出手，只能说明要不能力、要不眼界、要不钱包的问题了。背靠中国，这个没毛病，这本身就是能力、资源的一方面。你不能说柳青干个滴滴总裁全靠柳传志吧？

蟹肉 · 发表于 2017-12-18 17:18

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

萍聚头条

[职业生涯] 德国未来竞争力何在？

本帖子中包含更多资源