我看奥运得出的一点点感想。。。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 21:48
希望你别犯一个毛病， 不管是明镜还是任何其他德国的媒体网站上的(对于文章的)评论， 不能代表他们本身的 ...

呵呵，说到骂人，说别人“蛋疼”算不算骂人？还是说在你收到的教育里，辩论的时候说对方“蛋疼”是个常用的合适的词汇？

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 21:59
你没有理由蛋疼，那你咋知道我就有理由蛋疼的呢。。。
你有没有übersteigerter  Patriotismus关我什么事 ...

说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。不知道你有没有听说过经济学里一个Informationsasymmetrie这个词？意思就是每个人都有信息漏洞。所以得出的结论都不是100%客观的。包括你我在内。我们只是按照我们所掌握的信息基础下说出各自的意见。如果你觉得我的逻辑混乱， 我再可以简单的用几句话说明我想说的意思。
1. 别人有怀疑的自由。当当怀疑改变不了事实。
2. Respekt muss man sich erarbeiten.
3. 第一次拿到那么好的成绩可能有很多人疑惑， 如果我们连续不断保持或突破这个水平，这种怀疑之声也会慢慢消失。
4. 让人疑惑比让人嘲笑强。(这点是我现在加进去的)

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:13
说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。 ...

好吧，针对你这4点我来回应

1. 别人有怀疑的自由。当当怀疑改变不了事实。
同意，所以西媒可以怀疑叶吃药，我们可以怀疑西媒有偏见。

2. Respekt muss man sich erarbeiten.
前提是公平客观的环境

3. 第一次拿到那么好的成绩可能有很多人疑惑， 如果我们连续不断保持或突破这个水平，这种怀疑之声也会慢慢消失。
这个我觉得没有用，很多天才运动员都是昙花一现，但和吃药没有关系，相反很多运动员一直保持很高的水平，却是吃药吃的，比如美国的乔依娜。

4. 让人疑惑比让人嘲笑强。(这点是我现在加进去的)
质疑当然没问题，但前提是要客观，不要双重标准。

flyingbulletin

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:13
说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。 ...

不知道你有没有听说过经济学里一个Informationsasymmetrie这个词？意思就是每个人都有信息漏洞。所以得出的结论都不是100%客观的。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:13
说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。 ...

关于“蛋疼”这个词，比较中性和书面的说法中文是“纠结”。

flyingbulletin

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:13
说到客观， 你就认为你说法就是客观的？
说到数据，我可以肯定的告诉你，世上没有一个人的数据时全的。 ...

不知道你有没有听说过经济学里一个Informationsasymmetrie这个词？意思就是每个人都有信息漏洞。所以得出的结论都不是100%客观的。

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 22:25
好吧，针对你这4点我来回应

1. 别人有怀疑的自由。当当怀疑改变不了事实。

那我也针对你的4点说点我的想法。

同意，所以西媒可以怀疑叶吃药，我们可以怀疑西媒有偏见。
1. 我看到的并不是说怀疑西媒体有偏见， 而是非常的肯定偏见， 而且还是针对中国的偏见。我在明镜也看到一篇说那个东欧15岁拿金牌的女选手也是否服用兴奋剂。 一种怀疑的态度。 不知道你看到这篇文章没有？(如果没有，就如我所说的Informationsasymmetrie显现)。 尤其是对这种不可思议的成绩德国货其他媒体都想马上知道答案: 怎么会呢？

2. 前提是公平客观的环境
难道你肯定中国的媒体都是公平客观的？

3. 这个我觉得没有用，很多天才运动员都是昙花一现，但和吃药没有关系，相反很多运动员一直保持很高的水平，却是吃药吃的，比如美国的乔依娜。
这个很重要。 我说的不是指叶诗文或孙杨个人， 而是整个团体，国家。比如中国的乒乓球。

4. 质疑当然没问题，但前提是要客观，不要双重标准。
既然质疑没有问题那就行了。至于客观或双重标准每个人看法都不一样，每个人都有不同的信息。

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 22:29
关于“蛋疼”这个词，比较中性和书面的说法中文是“纠结”。

"纠结"不算骂人吧？

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:42
那我也针对你的4点说点我的想法。

同意，所以西媒可以怀疑叶吃药，我们可以怀疑西媒有偏见。

1，如果叶的成绩真的很逆天，那怀疑很正常，但我不是说了么，西媒完全用误导的方式在报道，我前头数据都列了，叶的成绩其实真没那么夸张。那个男子冠军最后50米实在太慢，比他快的大有人在，无论男女。

2，我啥时候说中国媒体公平了？中媒不公平我们可以骂中媒，西媒不公平我们可以骂西媒，难道不对么？

3，你自己都在别的帖子说了，这次德国80年最差，说明什么？按你的逻辑那是以前都吃药了？

4，没啥说的。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:43
"纠结"不算骂人吧？

"纠结"当然不是骂人啊。。
但是“蛋疼”就比较低俗一些，毕竟涉及到了生殖器官。

你不是不知道“蛋疼”这个词怎么换个说法么？所以我告诉你用“纠结”更合适，更文雅一些，至于德语，你比我强，我只提供中文合适的说法。

xingzi178

flyingbullet 发表于 2012-8-4 12:46
我觉得怀疑的不过分啊。有没有因为怀疑就拿走我们的金牌。
叶诗文的速度实在不可思议，在最后50米比Phel ...

污蔑一个辛苦训练多年的运动员服用兴奋剂，这跟对一个清白的人说你是杀人犯，强奸犯，小偷有什么区别？这不是普通的怀疑，这是恶意的污蔑。对菲尔普斯对其他选手怎么不去怀疑呢？更况且人家还只是一个16岁的小女孩，那么单纯不谙世事竟然在发布会上回答了记者这么无礼的问题，承担着西方这些输不起的Loser的无端指责，或许你如果可以换位思考，这个人是你，或者你的亲人，你的女儿，你会怎么想？你还会在这里这么说吗？

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 22:51
1，如果叶的成绩真的很逆天，那怀疑很正常，但我不是说了么，西媒完全用误导的方式在报道，我前头数据都列 ...

1. 你觉得一个游泳选手在一年内成绩提高7秒是正常的嘛？Phelps好像是6秒。对我们来讲，6秒或7秒那是一瞬间。 但是对于职业游泳者来讲是不可思议的。先别说Phelps， 有可能在美国和澳大利亚这些传统的游泳强国以前经常出现这种成绩的爆发，(我不是奥运专家，所以不能提供列子。) 所以来了个Phelps，别人也不会怀疑。 但是中国呢？

2. 任何媒体都可以批评。 但我不建议骂。

3. 成绩好坏是相对的。按我的逻辑他们以前没有吃药(也有可能吃了)。因为没有查出来，所以就不能算吃了药了。成绩之所以差， 可能不是他们水平差了， 而是被别人赶上， 超过了。

4. 这点就不用在讨论了。

如果"蛋疼"是"纠结"的意思，把蛋疼翻译成德文就没有"蛋"的。 哈哈

flyingbullet

xingzi178 发表于 2012-8-4 23:09
污蔑一个辛苦训练多年的运动员服用兴奋剂，这跟对一个清白的人说你是杀人犯，强奸犯，小偷有什么区别？这 ...

你的某些问题我在这里已经回答过了， 不想重复。

你可能不太了解西方媒体的一个特征(德国很多人自己都比较反感)叫: Sensationsjournalismus.
如果你觉得记者的问题无礼或嚣张，你可以用同样的方式回过去。他们不会persönlich nehmen(介意)的。
记者这么问就说明整个西方(记者是哪里人？记者来至美国， 美国输不起？ 记者来至澳大利亚，澳大利亚输不起？记者来之火星， 火星输不起？)都输不起了？既然你是靠实力拿到金牌的，害怕别人的问题？

PS:请你在讨论的是时候不要拿我的或别人的家人作比喻。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 23:10
1. 你觉得一个游泳选手在一年内成绩提高7秒是正常的嘛？Phelps好像是6秒。对我们来讲，6秒或7秒那是一瞬间 ...

叶诗文此前的个人最佳成绩是2010亚运会上的4分33秒79，也就是说这次的成绩比那次快了5秒多。
在2011年游泳世锦赛上的成绩，是4分35秒15,难道就不能认为去年只是她状态不够好么？

你觉得西媒一直刻意强调比一年前快7秒，而不提她前年的成绩，这是否合理？
如果你不是从我这儿看到，是不是压根就不知道她前年的成绩？这就是西媒误导的结果。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 23:10
1. 你觉得一个游泳选手在一年内成绩提高7秒是正常的嘛？Phelps好像是6秒。对我们来讲，6秒或7秒那是一瞬间 ...

另外澳大利亚著名运动员伊恩·索普的谈话表明，叶诗文只有16岁，还在发育，两年内成绩提高5秒是不罕见的。索普的400米自由泳成绩在15～16岁之间就提高了5秒。

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 23:23
叶诗文此前的个人最佳成绩是2010亚运会上的4分33秒79，也就是说这次的成绩比那次快了5秒多。
在2011年游 ...

他前年的成绩我确实不知道， 我也没有看她游泳，我事先也不知道她叫什么名字， 我也从来不关注国内体育信息。关于他们为什么就拿去年的成绩来做比较，我要说明一下。 在这方面他们都是那最新的成绩作比较。比如田径的100m， 刘翔的110m跨栏。因为最新的成绩最可靠。这个很正常啊。我上学的时候，教授都让我们看最新出版的书， 因为最新的教科书的内容最可靠。 一个道理。

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 23:26
另外澳大利亚著名运动员伊恩·索普的谈话表明，叶诗文只有16岁，还在发育，两年内成绩提高5秒是不罕见的。 ...

既然你都知道在叶诗文这个年龄成绩的突破是有可能的， 那你为什么还那么激动？
有可能那个记者不太专业，没有知道的全面呢？
为什么你肯定这个记者故意刁难中国，而不是他/她自己无知呢？

kiro

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:35
既然你都知道在叶诗文这个年龄成绩的突破是有可能的， 那你为什么还那么激动？
有可能那个记者不太专业， ...

哈，枪口调得真快，果然专业，学习外国媒体已经神形具备了

flyingbullet

没有被排除的可能性都是有可能纯在的。不冲突。我没有你那么牛逼可以肯定的说， 这个事情一定是这样的或那样的。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 23:32
他前年的成绩我确实不知道， 我也没有看她游泳，我事先也不知道她叫什么名字， 我也从来不关注国内体育信 ...

首先你这个类比不恰当。
教科书当然是越新越有参考的价值。
但是竞技体育是非常强调状态的，尤其是跑步游泳啥的，稍微有点没休息好或感冒啥的，成绩就天差地别。

另外再告诉你个西媒不会告诉你的事实，就算用1年前的成绩比较，叶2011年被世界泳联认可的最好成绩是4:33.66，而西媒就是挑她4分35秒的那个世锦赛成绩拿出来比，你又怎么解释？

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 23:42
首先你这个类比不恰当。
教科书当然是越新越有参考的价值。
但是竞技体育是非常强调状态的，尤其是跑步 ...

你是不是脱离重点了？本质上没有变啊。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 23:35
既然你都知道在叶诗文这个年龄成绩的突破是有可能的， 那你为什么还那么激动？
有可能那个记者不太专业， ...

是你说叶这个成绩突破太不可思议，我给你证据的告诉你那是正常的。。
怎么变成我激动了呢。。。

那个记者无知，那拼命帮他辩护的也是无知喽？

算了，懒得和你辩论了，如果你虚心一点，反而会赢得大家的尊重，而你却只会强词夺理倒打一耙。。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-4 23:45
你是不是脱离重点了？本质上没有变啊。

。。。你是在搞笑吧。。。
你前头自己说的话不记得了么？

对我们来讲，6秒或7秒那是一瞬间。 但是对于职业游泳者来讲是不可思议的。

现在7秒和5秒变成本质没有变？

子弹兄，你真的要好好先理清自己的逻辑先。。。

Schwarzmagie

flyingbullet 发表于 2012-8-4 22:35
既然你都知道在叶诗文这个年龄成绩的突破是有可能的， 那你为什么还那么激动？
有可能那个记者不太专业， ...

俺说子弹弟弟啊，昨天俺说啥来着？

这事儿你就别搀和了，说的越多越让人看清你的思路混乱。

何苦呢？

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 23:48
是你说叶这个成绩突破太不可思议，我给你证据的告诉你那是正常的。。
怎么变成我激动了呢。。。

我看过多篇报道说这种总成绩不可思议。我自己不是很懂游泳。
哦，你说正常的，我就必须相信你？我在强调一边， 我不在乎媒体的评论，尤其是这种Sensationsjournalismus.  对很多德国人来讲，这次中国人拿冠军就是Sensation或überraschung，因为他们的心里有Favoriten了. 就那么简单。

我没有给他辩护， 我都不知道哪个记者是哪里来的。既然某些可能性理论上不能排除，那就有这个可能性存在。 这个不是问题关键所在。我的观点我已经很明确的跟你说了。
你看德国的新闻要了解媒体的本质。我才此重复一遍我的观点。别那么介意这种"怀疑"报道。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-5 00:06
我看过多篇报道说这种总成绩不可思议。我自己不是很懂游泳。
哦，你说正常的，我就必须相信你？我在强调 ...

呵呵，算了，你不信就不信吧，即使我列了这么多数据，这么多事实。

装睡的人是永远叫不醒的。

晚安。

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-4 23:51
。。。你是在搞笑吧。。。
你前头自己说的话不记得了么？

越这样讲越脱离重点。我和你做个试验吧。 如果你去问你的德国同事，问他们是不是还记得，叶诗文的成绩是不是在一年内提高了7秒或5秒？ 10个人里面有9个人不知道， 第十个人的答案也是错的。因为这个对德国大众来讲不重要， 也不关注，他们传达的信息就有一个: 这次一中国人出乎意料的拿到金牌是否服用兴奋剂？。我发这个贴的目的是想告诉你，别那么在意。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-5 00:15
越这样讲越脱离重点。我和你做个试验吧。 如果你去问你的德国同事，问他们是不是还记得，叶诗文的成绩是不 ...

别那么在意。。说的轻松。

前面有几个人说德国纳粹啥的，那你为什么又那么在意，解释那么多？

flyingbullet

树洞的洞 发表于 2012-8-5 00:18
别那么在意。。说的轻松。

前面有几个人说德国纳粹啥的，那你为什么又那么在意，解释那么多？

你不是去睡了吗？

你既然德文不好， 那你对德国历史了解吗？

不用在这个贴里继续讨论纳粹。 如果你有兴趣，你自己发个帖，我们可以专门讨论德国历史和纳粹。

树洞的洞

flyingbullet 发表于 2012-8-5 00:23
你不是去睡了吗？

你既然德文不好， 那你对德国历史了解吗？

快睡了，本来和你说了晚安，打算去睡。
看到你没回晚安，还想继续讨论，就再说两句。

看来真是高估了你的理解力。

我不了解德国历史，所以我不会妄言讨论纳粹啥的。
你不了解游泳，所以你也不应该讨论叶的成绩到底值不值得惊讶。
是这个逻辑吧？

我之所以说到德国和纳粹，而是针对你说的“别那么在意”这句话。

德国媒体关于叶的成绩的误导报告，大家很难做到“别那么在意”。
就像当别人发表关于纳粹和德国不合理的言论的时候，你也做不到“别那么在意”一样。
你明白当中的逻辑了么？