三个罪犯

此菲比非彼菲比

三个罪犯
* x4 g5 P0 \3 @! u/ Z, w  _% o
6 b7 X1 [. l$ B5 `
一天深夜，伦敦的一栋公寓连续发生3起刑事案件。一起是谋杀案，住在4楼的一名下院议员被人用手枪打死；一起是盗窃案，住在二楼的一名名画收藏家珍藏的6幅16世纪的油画被盗了；一起是强奸案，住在底楼的一名漂亮的芭蕾舞演员被暴徒强奸。

报警之后，苏格兰场（即伦敦警察总部）立即派出大批刑警赶到作案现场。根据罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这3起案件是由3名罪犯分头单独作案的（后来证实这一判断是正确的）。
( Z; K  l' J* n$ m" n
经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名罪犯。在审讯中，三名罪犯的口供如下：

4 L! `7 D% j. |5 |% IA供称：
- D! ]- c: o1 u7 f7 t5 h6 U1 K
8 \1 h8 Z  ]% }+ o; q8 k- _7 z1、C是杀人犯，他杀掉下院议员纯粹是为了报过去的私仇。

2、我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。

, z7 X- D2 ?/ k$ M3 \3、B是强奸犯，因为B对漂亮女人有占有欲。

B供称：

8 T& N# Q: l, H! x1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。

: g5 L: ^- I$ \/ a) S' K5 g$ c: x2、A从来不说真话。

3、C是强奸犯。
- o" p1 K7 _$ k% A3 y3 x6 M; _
3 ?2 ]& s8 K. Y& ^C供称：
/ i( n' ]* I# L! \2 `6 C/ Q
1、盗窃案不是B所为。

2、A是杀人犯。

3、总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。
2 U% D2 H' h0 S* y9 d+ K. ^7 y
: u. I  C. |! ?. ]8 H1 |; B3名罪犯中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。
$ _5 f& M: i9 d) M. f
A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后刑警亨利已经做出了判断。
' s% j7 N4 v, a! ]0 x3 S' ]6 B
你知道吗？

ringty

哦,所以
5 B6 J0 n7 _& F3 o; UA是杀人犯
% j* s' Q5 ]4 G" p5 U- ?B是强奸犯
C是盗窃犯

ringty

粗略推了推
, q0 Y- R+ M6 E9 x: b7 o) [C说全真,A有一句真,B全假
不知道对不对

Keano

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:16 发表
0 O1 Y: {; h1 k" T: O. O% j哦,所以
7 g- Z3 T( X3 B0 `! E; qA是杀人犯
' k" o! c$ T9 a0 X5 lB是强奸犯
6 ?9 r: w. a0 }% K5 f# O8 DC是盗窃犯

' [/ M( |! y) y* ~
同意

dingxingxing

原帖由 ringty 于 2007-2-15 15:15 发表
$ y  G/ ~9 [( e" {- s  U# q1 W) x粗略推了推
: c7 Q3 e" N( {% @! o: F. RC说全真,A有一句真,B全假
+ `- Q9 w+ v) g+ z- C不知道对不对

B供称1、A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃油画的就是他。
2、A从来不说真话。
3、C是强奸犯

$ Q& O1 r& S: m- `有道理,因为如果B说的都是真的,那B 就是杀人犯了.
$ w" t6 K( X: y) _A,偷盗
C强奸,B是最后一个剩的.

大飞

A杀人B强奸C盗窃

A说的一部分真B说的全假C说的全真。$考虑$
; P3 k2 @. C# ^( }- Z

只要看到两句话就能判定了。首先A说的话里有我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人这样的话，这句话里必定导致他说的话里起码有一句是编造的，不可能为全真，也不可能为全假。C说话里有总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。这句必是真的，所以C是全真，B为全假，A是半真。

[ 本帖最后由 大飞 于 2007-2-15 16:03 编辑 ]

duoduoluo

好像用我刚学过的Aussagelogik可以解释。。。。。。:D :D