AI练习不能取代小组刻意练习

多客科技

作者：微信文章
最近发生了一件很气的事，培训中的三人小组刻意练习改成和AI对练了。之前体验过很多次AI练习，总体来说，觉得它“不是人”。

几个月前客服问我AI练习是不是比组队更方便。当时没细想，现在看来这个问题带有诱导性，如果一件事本身就是无效的，那么附加的各种条件自然无从谈起，所以，这不是方不方便的问题。

平台的课是全部线上的，但之前有答疑和小组练习的实践，老师对逐字稿的批改还是让我很受益的，虽然有各种其他不满，也都觉得不是什么必须要说的问题了。但如果实践部分也这么缩水的话，就是让自身为数不多的优势也逐渐消失，只会显得越来越不专业。我交的那么多学费，你就给我用这个？！为什么为数不多的优势会逐渐消失呢，我的一个猜测是，与平台过度营销有关，用AI练习代替小组练习，可能也有这个原因，比如想用AI练习来盈利，但需要先拿人来试验或训练一下，顺便营销素材也有了。毕竟，这样做对学员并没有显而易见的好处。后来客服解释了原因——之前的组队练习让有些学员觉得压力很大，导致不能毕业，所以采用了AI练习。我不知道客服说的是否属实，由此想到的是，如果一个心理咨询机构不断满足客户要求，就会渐渐失去专业水准。因为客户心中并没有专业准绳，更多的是想待在自己的舒适区。能维持专业水平的平台反而能筛掉一部分不合适的学员，那时他们在乎的就不是毕业率而是胜任力了。从另一个角度来说，当机构了解到学员压力很大时，应该进一步去了解他们为什么压力大，是他们自身原因，还是机构没做到位？如果是机构的问题，解决方案可以是解释什么是刻意练习，刻意练习怎么练，以及为什么要练习；把它当成一个技术问题去解决本身也是平台的不专业。

想得再远一点，习惯了和AI对练的咨询师，该如何面对真实来访呢？我会不会被反向训练成AI咨询师？！从这个角度来看，有违背职业伦理之嫌。

AI练习跟真人练习不一样，它不能取代小组刻意练习！为什么不能取代呢，先看一下AI练习后的常见反馈：

AI反馈：

1.共情不到位。

——如何跟AI共情？这是个问题。以及为什么共情不到呢，见2

2.没有关注非言语信息。

——并不知道该如何回应看不到的非言语信息。因为AI练习只能用文字和语音。虽然有简短的文字写明非言语信息，比如“（眉头紧皱，双手握拳，语气愤怒）”，但想象一个形象跟面对真人不同，它无法激发出模拟咨询师的情感也是必然的。

我的反馈：每一次我用具体化技术时它都没法具体描述事件。

有一次我提了很多建议，撒谎说“我看到你……（动作表情之类的）”，得分很高。看起来似乎有些荒谬，当我没有遵循咨询规范时，反而得了高分。

#心理咨询培训