我要先查查相关资料 再来{:4_296:}
我要先查查相关资料 再来{:4_296:}
fizza 发表于 2009-8-21 23:50 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
我也去查查相关资料
那个纪录片是什么名字?
我也去查查相关资料
那个纪录片是什么名字?
Vickey 发表于 2009-8-22 00:49 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
什么纪录片
什么纪录片
fizza 发表于 2009-8-22 19:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
那个什么 globe warming the big shwindel 的片片
那个什么 globe warming the big shwindel 的片片
Vickey 发表于 2009-8-23 19:19 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
http://www.youtube.com/watch?v=6TqqWJugXzs
谢谢fizza 俺最喜欢看纪录片
水蒸气在大气中的含量恒定不会超过一个范围
但是二氧化碳却不容易达到饱和，二氧化碳 Sublimierung bei -78 度， 并且对比 水，二氧化碳和臭氧的光谱吸收图， 二氧化碳的Absorptionsbereiche是很宽泛的，是导致 T ...
么○○○六七 发表于 2009-8-18 19:43 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
1.跟升华点有啥关系？
2.CO2窄
本帖最后由 fizza 于 2009-8-23 22:55 编辑
要说100年. 那更有趣了. 德国人不会忘了莫斯科的严冬吧? 欧洲人也不会忘记二战后的严寒吧?换句话说. 温度变化是地球本身存在的客观实情.否则也不能解释古代曾经出现过含氧80%的大气[巨型昆虫]以及平均40-50度的 ...
Hammstein 发表于 2009-8-18 22:11 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
二战后经济复苏，工业二氧化碳释放增多，确是科学家用来证明气候变化非人类所致的证据之一。
温度变化是地球本身存在的客观实情。这个也没人否认过~~
泥盆纪和恐龙时代的例子你想说什么。。
二氧化碳溶解度会随温度上升而减少。但是，如果二氧化碳的空气中分压变高（即二氧化碳的量增大）它的溶解度也会变大。 而事实上，现在的海洋pH值的确在不断下降中。（参见名词，海水酸化）
我只想知道是什么季节的.
因为在我所看到的记录片里. 是有一段冰层融化以及重建的片段的. 我找找吧.
Hammstein 发表于 2009-8-18 22:18 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
冬季都会重建，但同季节比，都在减小。
我一时找不到图 {:4_297:}
fizza. 那个片子如果你需要我烧给你. 不过我真的不知道那片子如何共享.
Hammstein 发表于 2009-8-18 22:21 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
是这个吗
http://www.youtube.com/watch?v=6TqqWJugXzs
那你又知不知道在冰河时期因为两级冰盖的扩大造成了亚洲直达美洲的大陆桥? 那时候没有人类什么事情. 人类也不可能造成这么大的变化.是否说明人类的力量远不如自然的自我变化呢?
冰层融化以及冰层的重建都是每 ...
Hammstein 发表于 2009-8-18 22:15 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
大量抽地下水只是个别地区。没抽地下水的地方，海平面怎么也升高了呢
这方面的德语词我看不懂. {:4_297:}
说说我的直观感觉.
冰河时代. 大量的水被凝固在两级. 并且低温降低.
间冰期里, 大量的水又被释放. 而目前气温比冰河时代要高.
在这个事例下.我认为说明水蒸汽在大 ...
Hammstein 发表于 2009-8-18 22:36 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
“我倒觉得是因为水蒸气的减少造成了温室效应不足之后又导致了全球降温.”
那岂不是全球永远没法变暖了 {:4_289:}
{:4_305:}
第一反应还以为我拼错了
刚重新查了一下资料
作为影响 Treibhauseffekt 的 Beitraege中
水的确要比二氧化碳的作用要明显 ， Temperaturerhoehung H2O占到20.6°， CO2只有7.2°
Atmosphaerischer...
么○○○六七 发表于 2009-8-19 00:57 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
水蒸气是数量最多的一种温室气体，但气候变化所产生的水蒸气数量要远大于人类排放的数量。地球表面的水或湿气都可以吸收太阳及周围环境的能量。在吸收了足够的热量后，某些液体分子便有足够的能量从液体中脱离出去，并以水蒸气的形式飘散到空气中。在水蒸气不断上升的过程中，周围空气的温度会变得越来越低。最终，水蒸气的大部分热量会散失到周围的空气中，从而使它再次变回液态。地球的万有引力使液体“下落”到地面，从而完成整个循环过程。这一循环又称为“正反馈循环”。水蒸气比其他温室气体更难以测量，迄今为止，科学家们还不确定它在全球变暖过程中的具体作用。但是，NOAA网站对水蒸气有如下描述：
随着空气中水蒸气的不断增加，最终将有更多的水蒸气凝聚成云，从而能够反射更多传入的太阳辐射（这样将减少抵达地球表面的能量，进而减缓全球变暖的步伐）。
详见一楼
终于爬完楼了 {:4_297:}
学习了。。。。
大量抽地下水只是个别地区。没抽地下水的地方，海平面怎么也升高了呢
fizza 发表于 2009-8-23 23:06 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
不妨考虑一下江苏的土地面积. 黄河在连云港附近入海的时候. 那里的陆地面积是不断扩大的. 之后黄河改在了渤海入海. 江苏的陆地反而崩塌的许多.此外海浪侵蚀等等都可以给人带来海平面上升的感觉. 填海工程很多国家也在干.海洋可是一个很大的东西. 人类天天烧水也未必能让海洋整体上涨一个cm
本帖最后由 fizza 于 2009-8-25 13:28 编辑
2693420
二战后经济复苏，工业二氧化碳释放增多，确是科学家用来证明气候变化非人类所致的证据之一。
温度变化是地球本身存在的客观实情。这个也没人否认过~~
泥盆纪和恐龙时代的例子你想说什么。。
二 ...
fizza 发表于 2009-8-23 22:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你还是把时段延长一点吧. 加个1000年或者十万年的.你就知道我在说什么了. 既然温度变化是地球本身存在的客观事实. 那么那些环境人士凭什么说人类在让地球变暖呢?
海洋酸度增高就是co2多了么? 这点很没说服力啊. 何况你的数据只能证明二者相关, 并不能阐述谁是因谁是果. 我印象里, 在big shwindle那个异见片里, 从南极打出来的冰芯数据反而显示co2的含量是随着温度变化而nachfolgen的. 不知道你注意到这段没有?
冬季都会重建，但同季节比，都在减小。
我一时找不到图 {:4_297:}
fizza 发表于 2009-8-23 23:02 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
是这个片子. 但是我记得这个片子里有一段冰盖消失以及重建的片段. 从头到尾的冰盖面积变化并不明显.
“我倒觉得是因为水蒸气的减少造成了温室效应不足之后又导致了全球降温.”
那岂不是全球永远没法变暖了 {:4_289:}
fizza 发表于 2009-8-23 23:18 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
恐怕水少到一定程度之后, 因为空气太干没有水份了. 水少了云就少了.老不下雨就被太阳又晒热了.{:4_281:}
云层的降温效果据说比下雨还强
水蒸气是数量最多的一种温室气体，但气候变化所产生的水蒸气数量要远大于人类排放的数量。地球表面的水或湿气都可以吸收太阳及周围环境的能量。在吸收了足够的热量后，某些液体分子便有足够的能量从液体中脱离 ...
fizza 发表于 2009-8-23 23:21 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
比较悬. 至少空气中需要有能够形成云的颗粒. 否则只会是水蒸气状态而不会形成水珠的. {:4_281:}
{:4_281:}换句话说. 人类完全可以通过到处撒灰来制造云层来给地球降温.
本帖最后由 fizza 于 2009-8-25 13:30 编辑
不妨考虑一下江苏的土地面积. 黄河在连云港附近入海的时候. 那里的陆地面积是不断扩大的. 之后黄河改在了渤海入海. 江苏的陆地反而崩塌的许多.此外海浪侵蚀等等都可以给人带来海平面上升的感觉. 填海工程很多国家 ...
Hammstein 发表于 2009-8-25 12:55 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
海平面上升是测量得的，不是因为海岸侵蚀感觉出来的。
你这个河道改流，土地下沉的例子还是说明哪里抽了地下水酒在哪里下沉呀，就算是在别的地方也可以下沉，也还是一个点下沉呀，不是整个地球的陆地都在下沉~~
人类就算天天烧水，也还是烧的本来就应该去海里的水，对海平面根本没影响~~就算是漂浮的冰山融化了也不会影响海平面~~
你还是把时段延长一点吧. 加个1000年或者十万年的.你就知道我在说什么了. 既然温度变化是地球本身存在的客观事实. 那么那些环境人士凭什么说人类在让地球变暖呢?
海洋酸度增高就是co2多了么? 这点很没说服力啊 ...
Hammstein 发表于 2009-8-25 13:03 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
太长的时间肯定是没有可比性的，空气成分，地质结构都不一样。地球冷暖的原因自然也不一样。泥盆纪的绝对太远了。
温度变化是地球本身存在的客观事实。所以才有变暖变冷之说啊，并没有褒贬的意思，是实测。
我也没说海洋酸度增高是因为空气中co2浓度变高了。 我的确只想说二者有关。
片子里是想说温度总比CO2浓度先变化，我看过。
1.跟升华点有啥关系？
2.CO2窄
2693305
fizza 发表于 2009-8-23 22:25 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你贴的这个是吸收光谱图
我说的是循环
水的凝点相对高，这样水蒸气过饱和之后就容易成云降雨，存在一个循环体系
但是二氧化碳因为升华点低，所以没有这个过程
CO2的循环是通过植物的光合作用实现的
另外CO2的吸收带已经狠宽了
相对于其他气体
但是仍然不如水蒸气
所以我前面说水蒸气对全球变暖的影响被忽略
是不是因为其浓度变化不太受人类活动的影响
纯属猜测
2693420
二战后经济复苏，工业二氧化碳释放增多，确是科学家用来证明气候变化非人类所致的证据之一。
温度变化是地球本身存在的客观实情。这个也没人否认过~~
泥盆纪和恐龙时代的例子你想说什么。。
二 ...
fizza 发表于 2009-8-23 22:45 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
海水酸化因为CO2浓度增加，这个说法好像有点牵强
CO2在一般气压下溶解度是很低的，相对于这么大的海洋面积，酸度基本可以忽略了
毕竟不是拧紧瓶盖的可乐~
水蒸气是数量最多的一种温室气体，但气候变化所产生的水蒸气数量要远大于人类排放的数量。地球表面的水或湿气都可以吸收太阳及周围环境的能量。在吸收了足够的热量后，某些液体分子便有足够的能量从液体中脱离 ...
fizza 发表于 2009-8-23 23:21 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
这段话很符合我的猜测呀{:4_293:}
海平面上升是测量得的，不是因为海岸侵蚀感觉出来的。
你这个河道改流，土地下沉的例子还是说明哪里抽了地下水酒在哪里下沉呀，就算是在别的地方也可以下沉，也还是一个点下沉呀，不是整个地球的陆地都在下沉 ...
fizza 发表于 2009-8-25 13:16 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
问题是,谁量过海底?{:4_281:}
我的例子是说,哪里有土哪里就高, 海平面就下降. 哪里没土哪里就海平面上升{:4_293:}
俺说的烧水是加热地球{:4_281:}
太长的时间肯定是没有可比性的，空气成分，地质结构都不一样。地球冷暖的原因自然也不一样。泥盆纪的绝对太远了。
温度变化是地球本身存在的客观事实。所以才有变暖变冷之说啊，并没有褒贬的意思，是实测。 ...
fizza 发表于 2009-8-25 13:28 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
作为地球曾经是时代. 我觉得研究那个时代的各种状态比预测全球未来灰变暖多少靠谱得多, 至少可以很明显得看出不要随便把原因扔在co2头上. 咋说人家也是一natuerlich gas
你贴的这个是吸收光谱图
我说的是循环
水的凝点相对高，这样水蒸气过饱和之后就容易成云降雨，存在一个循环体系
但是二氧化碳因为升华点低，所以没有这个过程
CO2的循环是通过植物的光合作用实现的
么○○○六七 发表于 2009-8-25 13:35 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
需要灰尘颗粒辅助. {:4_293:} 否则不能形成降雨