由国内公车灾难联想到的，请教一下学汽车或者机械的朋友
1. 如果在公车内出现了很浓的烟雾，能否在车内配备自动抽烟装置，可行度有多少？2. 如果在公车内出现了大火，能否在车内也配备几个自动喷水的喷头？是否可行？如果不可行，难度在于哪里？
有没有目前正在搞这方面研究，或者工作的朋友，一起来参与讨论一下这样的安全防范措施，不知道实施起来难度有多大 这个帖子为啥没人顶呢?
再给大家提示一下加分规则: 专业问题讨论：主帖50，最佳跟贴100（由楼主指定）,其余id 各50 可能是学这个方向的博士不喜欢这里，都喜欢工版
斑斑啊，你可要好好改革一下了{:5_327:} 可能是学这个方向的博士不喜欢这里，都喜欢工版
斑斑啊，你可要好好改革一下了{:5_327:}
马屁精 发表于 2009-6-7 22:59 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
难不成让我再去工版拉人~
难不成让我再去工版拉人~
Piggy-poo 发表于 2009-6-7 23:35 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
你看着办吧{:5_387:} {:5_387:} 拉就拉~ 偶从婚版为版主拉来了~~可惜啊~~女人的力量太小了~~{:5_360:} 不学这两个学科，但经常收破烂，个人观点
1，抽烟加强对流，未必阻燃，甚至可能助燃
2，喷淋装置不可行，其一，要带多少水？汽车增重多少？其二，水不总是灭火的好方法，比如这次燃烧，是汽油，喷水扑燃烧的汽油，过火更快
这次公车燃烧已经不是汽车设计的问题了 现在灭火主要靠提前预防了。
新浪上有介绍，消防法就规定了，公共设施内装饰层面要有阻燃材料。
只不过很多企业不肯花钱替换，蒙混过关而已。
火灾很多时候不是天灾，是人祸 这起事故或者是袭击已经远远超过什么标准的问题了，汽油啥引不燃，就像你拿把杀猪刀，找几个人捅捅，不管是2米的彪形大汉还是1岁的婴儿，无论男女，哪个能幸免？你能不能说，人怎么这么不经捅呢？
阻燃不代表不然，阻燃材料都发烟，烟都是有毒的，去看看优酷的视频吧，整个过程不到2分钟 本帖最后由 orionsnow 于 2009-6-8 14:03 编辑
只不过很多企业不肯花钱替换，蒙混过关而已。
这句话才是重点
另外，在沟沟上查了一下
阻燃材料
一般来说如果有有毒气体释放，可以看成是阻燃不过关，材料不和格的表现之一
标准卤素阻燃材料
仅在美国每年阻燃添加剂的用量就超过十亿磅。 这些阻燃添加剂包括含水的矿物，卤素有机化合物，有机磷酸盐和各式各样的增效剂以抑制起火时的火焰和烟雾。
般而言，添加防火阻燃添加剂不会显著影响树脂基质的物理特性。 在一些天然耐火材料的塑料中加入玻璃纤维或矿物会增加阻燃功能。
RTP公司使用各式各样的阻燃添加剂，改变了下列热塑性树脂的阻燃性能，以符合客户特殊的应用要求。
>>>>>>>>>
小康：成都公交为什么没用阻燃材料？
http://news.sina.com.cn/pl/2009-06-08/111617974286.shtml
“范跑跑”司机凸显公共交通相关人员的低劣素质
http://blog.sina.com.cn/s/blog_602ce4af0100dog6.html~type=v5_one&label=rela_nextarticle
公交车怎么这么容易就烧着了呢。 桥怎么这么容易塌了的？ 房子怎么这么容易倒的？
偶然之中有必然 汽油一点就然的公交车，超载车一过就塌的桥，违章地下室一挖就倒的房子，什么都可以一锅端 对了，司机实际上参与了抢救 小马记得告诉我最佳答案哦~
页:
[1]