为有才鼓掌。。。你太热心了，论坛里面就是应该多谢你这样的专业人士$支持$ $支持$
Langsam habe ich Angst. Ich bin weder 学法律的 noch 专业人士. Ich studiere nur Maschinenbau. In dem Brief habe ich nur die entsprechende Rechtslage zusammengeschriebn, die ich da oben vorgestellt habe. Eigentlich ist jeder hier in der Lage, einen solchen Brief zu schreiben. Ich weiss auch nicht, ob es ohne gerichtliche Auseinandersetzung funktioniert. Aber man muss mal zeigen, dass man nicht ohne weiteres alles hinnehmen muss.
Hier ist der Brief. Meiner Meinung nach soll LZ zunächst Vorschläge von 学法律的或懂行的 abwarten und dann entscheiden, ob und wie er den Inhalt des Briefes verwenden soll.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrte Damen und Herren,
am xx.05.2007 wurde ich von Ihnen in XXXX vor versammelten weiteren Kunden öffentlich des Diebstahls verdächtigt und aufgefordert, aufgrund dieses Verdachtes in einen Nebenraum mitzukommen. Dort wurde ich von Ihnen durchsucht. Der Diebstahlsverdacht erwies sich als falsch, es bestanden von Anfang an keine konkreten Anhaltspunkte.
Aus diesem Grund verlange ich hiermit von Ihnen Schadensersatz und Schmerzensgeld. Nach §823 BGB habe ich einen Anspruch auf Zahlung eines Schmerzensgeldes, da das allgemeine Persönlichkeitsrecht von mir dabei verletzt wurde.
Das Persönlichkeitsrecht ist ein einheitliches, umfassendes subjektives Recht, das gegenüber jedermann einen Anspruch des Menschen auf Achtung seiner Würde mit der Möglichkeit zur freien Entfaltung der individuellen Persönlichkeit gewährt (vgl. BGH, NJW 1954, 1404; BGH, NJW 1957, 1146).
Dieses Recht von mir haben Sie beeinträchtigt. Unstreitig stellt Ihre Verhaltensweise vom xx.05.2007 einen Eingriff in die Individualsphäre von mir dar, der geeignet ist, mich herabzuwürdigen (vgl. LG Koblenz, NJW-RR 1987, 480).
Dieser Eingriff erfolgte auch widerrechtlich. Durchsuchungsmaßnahmen im Rahmen eines strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens setzen stets den Verdacht einer strafbaren Handlung voraus; ohne einen solchen ist die mit einer Durchsuchung verbundene polizeiliche Kontrolle unzulässig. Die Anwendung privater Gewalt ist lediglich zur Sicherung oder Durchsetzung eines bestehenden Anspruchs und unter der Voraussetzung rechtmäßig, dass die konkrete Gefahr einer Erschwerung oder Vereitelung der Durchsetzung des Anspruchs droht (§ 229 BGB) oder verbotene Eigenmacht vorliegt (§ 859 BGB) (vgl. z.B. BGH, NJW 1996, 2574).
Nach Rechtsprechungen besteht bei ernsten und nachhaltigen Persönlichkeitsverletzungen das unabweisbare Bedürfnis, dem Betroffenen wenigstens einen gewissen Ausgleich für die schwere ideelle Beeinträchtigung durch Zubilligung einer Geldentschädigung zu gewähren (vgl. z.B. BGH, NJW 1971, 698; LG Koblenz, NJW-RR 1987, 480).
Da die Beeinträchtigung meines Rechtes sich nicht in anderer Weise befriedigend ausgleichen lässt, verlange ich von Ihnen zumindesten ein angemessenes Schmerzensgeld.
XYZ 再次为有才鼓掌，你真是又热心又诚恳。。。没想到你居然是Maschinenbau专业的学生，看来又一位钱君将要出现了$支持$ $支持$ 原帖由 fc200x 于 2007-5-16 01:46 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
据楼主描述，超市也没有搜查她
管那么多干嘛!至少给那个超市领导一个颜色，更何况那个人他们找不到了，这不是在逗人玩吗。
[ 本帖最后由 chitim 于 2007-5-16 10:50 编辑 ] 要他们道歉。。。。。。。。 原帖由 Snow_willy 于 2007-5-16 11:58 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
要他们道歉。。。。。。。。
在这里感谢大家对我在精神上的鼓励和支持，尤其特别感谢这里素不相识的“太有才了”先生/女士给予我的法律帮助。$送花$ 以表我的感激之情。
我已经打算本周五亲自把信交到当事人手里，给她14的时间回复。在“太有才了”先生/女士和大家的的帮助下，我充满信心。谢谢大家了$送花$ $送花$ Aber dies darf nicht passieren:
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=501364&extra=page%3D2&page=2
:D :D :D 原帖由 太有才了 于 2007-5-16 13:38 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Aber dies darf nicht passieren:
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=501364&extra=page%3D2&page=2
:D :D :D
:D :D :DALLES KLAR 不是什么事情都有赔偿的。据楼主的描述，超市人员根本就没有查你的包，不管你心里是否愿意，但是最终你是自愿打开包让他们看的。按照你的描述，超市人员当时也向你道歉了。不明白你现在写信给超市的意图是什么。如果是道歉，那么你已经得到了。如果是赔偿，那么现在可以告诉你的是，如果你根据民法要求赔偿，那么需要由你自己来证明你的损失在哪里。在你自愿打开包这一点看来，你并没有受到超市人员的迫害，所以也谈不上被迫，从法律上看，根本就没有损失。
下次遇到类似事件，如果自己不愿意打开包，又确定自己没有做错事，可以要求超市报警，警察有权检查你的包，也请超市留住所谓的证人，如果证实是别人恶意诬陷你，那么你可以考虑告这个人诬告。
从这次情况看，超市没有错，那个人又不见了，你没有任何证据说明这个人是超市雇用的，德国也有一些爱管闲事的或者恶意对待别人的人。那么只能说你这次倒霉罢了。 补充一下，用法律维护自己的权利是对的。但是并不表示就可以无限制的使用。从有才同学帮你写的信来看，作为法律爱好者，相当不错了。但是他忽略了基本事实情况。楼主根本就没有被Durchsuchen，所以信后面的内容根本就毫无意义。 原帖由 睡不醒的猫 于 2007-5-16 19:54 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
补充一下，用法律维护自己的权利是对的。但是并不表示就可以无限制的使用。从有才同学帮你写的信来看，作为法律爱好者，相当不错了。但是他忽略了基本事实情况。楼主根本就没有被Durchsuchen，所以信后面的内容 ...
Es scheint ein allgemeines Problem zu sein. Daher soll hier erklärt werden:
1. Nach BGH-Rechtsprechungen wird Taschenkontrolle jedenfalls als Durchsuchung betrachtet. Taschenkontrolle ist ein erheblicher Eingriff in das Persönlichkeitsrecht eines Menschen. Selbst die Polizei darf derartige Kontrolle nur dann vornehmen, wenn ein Verdacht auf eine Straftat vorliegt. Ein eigenes Recht zur Durchsuchung von Kunden hat das Supermarktpersonal jedoch nicht. Sollte das Supermarktpersonal versuchen, den Kunden zur Duldung einer Taschenkontrolle zu zwingen, so macht es sich unter Umständen selbst wegen Nötigung strafbar.
2. Es kann auch offen bleiben, ob LZ überhaupt „durchsucht“ wurde. Vorliegend handelt es sich hauptsächlich darum, dass das allgemeine Persönlichkeitsrecht von LZ verletzt wurde, weil LZ vor versammelten weiteren Kunden öffentlich des Diebstahls verdächtigt wurde,
3. und zwar ohne konkrete Anhaltspunkte für eine frische Straftat. In diesem Zusammenhang hat LZ gar kein Problem, wenn那个人不见了. Axxx hat aber jetzt Problem.
4. Nach der eindeutigen Rechtslage hat LZ einen Anspruch auf Zahlung eines Schmerzensgeldes. Ob er/sie das Schmerzensgeld tatsächlich bekommt, ist aber eine andere Frage. 他们这种连锁店还有便装?第一次听说.不过他们都有录像的.楼主如果一直想纠察到底,那就让他们把录像调出来,看看那个人到底是不是他们的人?他们有录像监控,发现有偷窃的,会有人从办公室出来直接检查,并出示录像显示的(看过德国的一个电视报道).但是只有大的超市,象kaufhof等有便衣的.
如果说错了,就把帖子删了.最近看CSI太多了.:D 原帖由 太有才了 于 2007-5-18 09:49 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
Es scheint ein allgemeines Problem zu sein. Daher soll hier erklärt werden:
1. Nach BGH-Rechtsprechungen wird Taschenkontrolle jedenfalls als Durchsuchung betrachtet. Taschenkontrolle ...
今天把抗议信发出去了。他们将有14天的时间给我回复。 我将随时将情况汇报大家，让我们共同来维护自己应有的权益。
回复 #1 wisental 的帖子
经过一个多月和ALDI负责人以及总部的书面交涉，昨天终于有了最后的结果：得到了价值150Euro的赔偿，并再次向我到了歉。事情也就到此结束了。在这里特别感谢”太有才了“同学给予我的法律上的极大帮助，可以说没有他/她的鼎立支持，我将不可能坚持到最后。特献花 感谢！另外，也真诚告诫同胞，当自己受到不公正的待遇时，要勇于用法律武器维护自己的权益。祝大家学习工作顺利！！ 恭喜楼主，感谢有才$支持$ 楼主是牛人，咱们在国外遇到这种不公正的待遇，就应该用法律维护自己的合法权益。只可惜大部分国人的法律意识淡薄，才导致一些德国鬼子专门欺负咱们。
很佩服楼主的这种精神，如果发生在我身上，可能当面倒完歉，我也就不追究了。 原帖由 一个有罪的人 于 2007-6-28 13:12 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
楼主是牛人，咱们在国外遇到这种不公正的待遇，就应该用法律维护自己的合法权益。只可惜大部分国人的法律意识淡薄，才导致一些德国鬼子专门欺负咱们。
很佩服楼主的这种精神，如果发生在我身上，可能当面倒完歉 ...
咱们 (在国外) 遇到这种不公正的待遇，就应该用法律维护自己的合法权益, 要赔偿精神损失费。 也遇到过超市出来要查包的情况，还不止一次。但仅发生在Comet。不过没说怀疑偷了他们什么东西，就是收银员要求看一下包，就给看了，然后人家说了谢谢就完了。Lidl出来收银员也会看看推车。貌似不止看中国人的，都会看。但是要求查包的，只有那一家。只看到过一次外国人被查，还是主动出示。不知是否属于正常情况。$frage$ 很多超市里，在录像监视室里的工作人员都是便衣的。有情况，他们就直接出来抓人了。 原帖由 太有才了 于 2007-6-28 15:51 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
咱们 (在国外) 遇到这种不公正的待遇，就应该用法律维护自己的合法权益, 要赔偿精神损失费。
有才同学，这个板块缺的就是你这样的人，我说真的，真的$送花$ $送花$ $送花$ $支持$ $支持$ $支持$ $支持$ 也顶下有才！！！ $支持$ $支持$ $支持$ $支持$ $支持$ $支持$ 收藏了，留着备用。
谢谢。$送花$ $支持$ $支持$ $支持$ BH是什么商品？ 原帖由 irvine 于 2008-1-27 12:18 发表 http://www.dolc.de/forum/images/common/back.gif
BH是什么商品？
女士的bra:cool: 呵呵, 要是有前科的估计就不敢这么理直气壮了, 尽管当时没拿人家什么东西, 肯定也为了证明自己, 赶紧打开包给人看, 哪里还敢找人要赔偿?