voipstunt在骗人？
今天家里打电话到我的香港固话号码，发现根本不是按照它网站上说的free收费的。下面是我的通话记录：2006-12-01 08:27:43 +86xxxxxxxxxx to +852xxxxxxxx00:17:36 * Max 300 minutes per week of free calls, measured over the last 7 days. Unused free minutes cannot be taken to the following week(s). If limit is exceeded the normal rates apply. With your FREE DAYS you can call for free to all the destinations listed as free! when you have no FREE DAYS left the normal rates apply. You can get extra Freedays by buying credit
会不会超时了，一周免费300分钟。 你这是call to call ? 原帖由 polo 于 2006-12-1 09:20 发表
* Max 300 minutes per week of free calls, measured over the last 7 days. Unused free minutes cannot be taken to the following week(s). If limit is exceeded the normal rates apply. With your FREE...
没超时，我才注册没多久，累计使用都没超过一个小时。 原帖由 live 于 2006-12-1 10:10 发表
你这是call to call ?
是的，因为call to call比较简单，家里父母用起来方便。难道这种服务是两边分别计费的？那么不管从中国打到任何免费国家，实际上都是收取打到中国的费用，是这样吗？
[ 本帖最后由 hooklee 于 2006-12-1 11:29 编辑 ] 早不免费了吧，固定电话0。5，手机1分 收费完全正确 0.5cent*18分钟+5cent接通费 = 14cent
你要在电脑上打香港，Phone2Phone因为中国不是免费的 以前理解不到位啊，亏了不少钱。刚试了一下PC2Phone，打到香港果然是一分不收的，居然连5欧分的接通费都没有，真是没有想到啊。
更让我感到惊奇的是，PC2Phone的音质比Phone2Phone好了n个数量级，而且基本没有延时，看来Phone2Phone完全应该淘汰了。 我这里正好相反，pc2phone的效果根本没办法接受，phone2phone确好像座机直播，根本感觉不到是voip电话，看来只好phone2phone下去了。:( 原帖由 judi 于 2006-12-1 12:49 发表
我这里正好相反，pc2phone的效果根本没办法接受，phone2phone确好像座机直播，根本感觉不到是voip电话，看来只好phone2phone下去了。:(
从原理上讲，应该是Phone2Phone更差才对，因为相当于两个PC2Phone对接起来的。你试过打其他国家吗？ 在某些情况下PC2Phone的效果要好，这个原理在我。。。。(忘记多久之前了)时候稍稍解释过。
Phone2Phone和PC2Phone都是一样的原理：
发起呼叫方（可以是电脑或者电话）---> Betamax服务器 ---> 被叫方
因为Phone2Phone完全是硬件音频压缩，所以一般情况下效果相对比PC2Phone要好，这就好像我之前说，你用SIP网络电话机拨打的效果比你用电脑拨打的效果可能会好。
另一个原因就是特别针对国内的，因为GFW的关系，所以PC2Phone在网络上可能会有不顺畅，因为Betamax服务器在欧洲，欧洲网络和网通兼容性好，而和电信网络兼容性较差。所以在这种情况下，又是使用ADSL512K的电信用户，可能会觉得Phone2Phone效果要好。 原帖由 mymy365 于 2006-12-1 21:28 发表
在某些情况下PC2Phone的效果要好，这个原理在我。。。。(忘记多久之前了)时候稍稍解释过。
Phone2Phone和PC2Phone都是一样的原理：
发起呼叫方（可以是电脑或者电话）---> Betamax服务器 ---> 被叫方
因为Phone2Phone完全是硬件音频压缩，所以一般情况下效果相对比PC2Phone要好，这就好像我之前说，你用SIP网络电话机拨打的效果比你用电脑拨打的效果可能会好。
另一个原因就是特别针对国内的，因为GFW的关系，所以PC2Phone在网络上可能会有不顺畅，因为Betamax服务器在欧洲，欧洲网络和网通兼容性好，而和电信网络兼容性较差。所以在这种情况下，又是使用ADSL512K的电信用户，可能会觉得Phone2Phone效果要好。
看来我以前的理解有点偏差。PC2Phone和Phone2Phone确实应该是一样的原理：
PC2Phone: PC <=> Betamax VoIP Server <=> 被叫Phone
Phone2Phone: 主呼Phone <=> Betamax VoIP Server <=> 被叫Phone
但是两者的第一链路是不同的：PC2Phone是用户互联网和Betamax网络之间的连接，而Phone2Phone则是Betamax自己的VoIP网关和公共电话网的连接。在被叫方不变的情况下，主叫方的网络质量、与Betamax VoIP网关的连接性、以及主叫Phone所在的公共电话网与Betamax VoIP网关的连接性，决定了PC2Phone和Phone2Phone哪个质量更好。
以我目前的情况为例，香港主叫打到大陆。PC2Phone的主叫链路是通过学校宽带网直接连接到Betamax VoIP网关，而Phone2Phone的主叫链路则是通过Betamax自己的VoIP网关连接香港的公共电话网。在学校网络带宽远大于Betamax自己的VoIP专用香港网络带宽的情况下，PC2Phone的质量应当远好于Phone2Phone。
按照这个原理类推，如果是在德国，在主叫方网络带宽足够的情况下，PC2Phone与Phone2Phone的质量应该比较接近，因为Betamax的网络连接德国公共电话网的带宽应该是最充足的。不过，当主叫用户自己的互联网带宽和联通性受限时，PC2Phone的质量可能不如Phone2Phone。
以上分析不知当否，请大家指正。 稍微高级别一些的运营商，使用的是专用线路，你的校园网络总出口再宽，但是还要取决于服务商的总出口，香港到德国的总出口。。。。。
而且不能忽略硬件的问题。
而且我们说的不矛盾，我说的也不是说绝对谁比谁好，只是说在一般的应用情况下。
如果你的家里或者小型Office装一个硬件语音网关，使用宽带接入，而且网络质量很好，那么自然又是另外一个情况了。
页:
[1]