超速也未必就是故意？德国法院一纸判决给出关键标准
要点在限速30公里/小时的路段，即便明显超速、且多次设置限速标志，也不一定当然构成“故意超速”。德国一地方法院近日判决指出：在低限速路段，仅凭“相对超速比例很高”这一点，不能自动推定驾驶人具有主观故意。
案件背景
在扣除测速误差后，当事人仍以超过限速16公里/小时的速度行驶在30公里/小时的城区道路上。尽管这一行为已经属于较为明显的超速，但法院认为，不能因此直接认定其构成故意的行政违法行为。
法院在判决中明确指出：在限速较低（如30公里/小时）的情况下，即便相对超速比例达到或超过40%，也不能单独作为认定“故意”的充分依据。该判决涉及的案件编号为 2 OWi 4211 Js 8201/25。
具体案情
该名女驾驶人在城市道路内，实际车速为46公里/小时，相当于比允许速度高出53%。此外，该路段的限速30标志在短距离内共出现了三次。
主管行政机关据此认为，如此明显的相对超速通常意味着驾驶人明知限速仍故意违反。同时，驾驶人未就指控作出具体说明，也未主张自己忽略了交通标志，因此被认定为故意违法，并处以相应处罚。
驾驶人随后提出异议，案件进入司法程序。
法院观点：认定故意需更多佐证
法院认为，仅凭超速本身不足以证明主观上的故意。虽然在某些情况下，超速40%以上可以作为判断故意的一个线索，但这一标准并非无限适用，尤其不适用于限速本身就很低的道路。
要认定故意，还必须存在其他明确指向主观故意的情形，例如：绝对车速异常偏高等。但在本案中，这类额外证据并不存在。
即便道路上多次设置了限速标志，也不能必然推断驾驶人清楚意识到自己“正在超速”。通俗地说：驾驶人可能知道这里只允许开30公里/小时，但并不一定意识到自己已经超过了这一速度。
判决结果
最终，法院仅以“过失违法”认定该驾驶人的行为，判处罚款70欧元。根据德国交通执法惯例，若被认定为故意违法，罚款金额通常会翻倍，即达到140欧元。
实务提示
该判决对交通执法和申诉具有重要参考意义：
在低限速路段，是否构成“故意超速”，不能只看超速比例，而必须结合具体车速、道路情况及其他客观证据综合判断。
这样也可以？是不是律师起作用了？ DUS-JS 发表于 2026-2-3 07:40
这样也可以？是不是律师起作用了？
肯定。
页:
[1]