AI泡沫,还是需求真正爆发?
作者：微信文章资产负债表摆在那里，看起来都一样。但读表的人心态不同，结论就天差地别。为产业发展的，是扎扎实实的需求；为赚钱那个数字而来的，就是泡沫。内行持续在做的，就是需求；外行一拥而上时，泡沫就冒头了。
基础设施是重资产，不可能不负债扩表——先投，后赚钱，这是股东思维，是承担风险换回报。轻资产才是一投立刻有产出，那是打工思维：一分耕耘一分收获。
CoreWeave这种公司，就是典型的“订单驱动型建厂”。客户签了订单，它再去建数据中心。只是工期被拖住以后，资金成本一路升高，账面可能亏。对股东来说，这反而是价值所在：亏不是因为瞎干，而是因为手里是实打实的订单，中途遇到意外而已。股东投钱，是为了把项目从亏损熬到正循环。
泡沫的定义很简单：客户还没来，公司就盲目扩张，先砸钱、再祈祷。
而现在不是。CoreWeave也好，Oracle也好，是订单堆成山，反倒服务不过来。那不是泡沫，是产业需求压着供给跑。
国内也有人在做数据中心，但这一块常常和地产或国企绑在一起，容易变味，容易瞎搞。当然也有真正在产业里深耕的公司，要看的是估值有没有被这波“AI泡沫”错杀。如果被打得很低，反而是中短线的性价比区间。
毕竟，基础设施的宿命就是这样：先投大量钱，把水电、场地、冷却这些全铺好。需求是确定的，但财务会先紧绷。这个阶段，才真正体现股东价值。
所以关键是找：客户是大厂、有稳定需求、却因情绪错杀而估值很低的那类公司。
利润率？先别看。干的是辛苦活，像房地产里的施工队，毛利一定高不了。赚大钱的逻辑在后面：等AI应用赚钱了，客户愿意付更多；等新GPU上了，老机房产出token的能力会指数级放大。
你早期投进去的那套数据中心，可能先亏，但未来是可以涨价的、可以升值的。毛利变租金，租金涨了，资产也涨了。
想象一个机房：
今天放着五年前的卡，年产token有限，毛利低；
五年后换上新卡，在同样电力、同样面积下，产出可能是现在的十倍、二十倍、甚至百倍。
数据中心的价值，被GPU的进化倍率加了 Buff。
同样的壳，换个芯，就是另外一个世界。
我常把这比喻成洲际导弹：
如果装的是普通炸药，你飞一万公里去炸一个小坑，那肯定亏本；
但如果未来能装核弹头、多弹头，那整套导弹系统的价值一下子就不一样了。
今天的数据中心，就是那个只装了常规弹头的洲际导弹。毛利不高、账上难看，但只要弹头升级的一天到来——它就是战略武器。
CoreWeave的问题就在这里：
逻辑极其优雅，但现金流很难熬。
如果我有钱，我愿意把整家公司都买下来，把债务全部结清，坐等“核弹头”登场。可惜我只是个小股东，兜不了这个底。
也不能指望大佬来兜底。能亏多少、能承受多少，就是命给的范围。我们做的是正确的事，但能不能活到开花结果，是另一回事。这就是作为跟随者的局限。
这次我听说英伟达云端GPU已经全部卖完，但库房还有卡。意味着什么？意味着没有地方部署GPU，数据中心成了硬瓶颈。Co 和 Oracle 都是订单堆满了，但数据中心造不出来，贷款压着，最后甚至可能亏钱。
这和房地产很像：
不是没人买，而是房子盖不出来，成了烂尾。
这是痛点，但不是泡沫。
大家质疑的是：
“你月供 1 万，租金只有 2000，不是必亏吗？”
但这只是现在的算账方式。
因为你今天这个机房一年产 1万 token，亏钱；
五年后换成新GPU，能产1000万 token，租金自然翻上去，月供却没变。
租金高了，资产价值也涨了——账就平了。
先发优势就在于：建这个东西并不容易。
如果建数据中心轻松无比，那就没有溢价了。
今天建得这么费劲，反而说明它未来会赚钱。
CoreWeave现在的波折，是正常的。
股东要做的，是想办法让它别死在半路。问题就出在：我们没有能力解决这个问题。
更大的背景是，美联储在保就业、稳收入。就业稳了，老百姓才有钱买AI应用。AI应用能赚钱，整个产业链的租金和毛利才能上涨。美联储不能降息，那CoreWeave的资金成本就上不去——这就是系统性掣肘。
所有人都在各自位置出牌：
有人保就业、有人控通胀、有人埋头建数据中心。
大家互相牵制、互相扛着，最后动态平衡，产业才健康。
对我来说，现在能做的，就是：
做对的事，但不幻想自己能掌控结果。
选择方向，剩下的交给时间。
页:
[1]