自动化是不是AI产业?
作者：微信文章一直有个困惑，在《智慧的疆界》一书中，就是明明把诺伯特.维纳的《控制论》被视为人工智能三大学派之一的行为主义学派，而似乎一直以来大家都把商业AI视为AI，而不把自动化视为人工智能？作者认为是因为行为主义基于行为Action，不像符合主义基于Mind和联接主义基于Mind…因此这种自下而上的与自上而下的相比，就不那么像是“智能”。
最近又在翻看《人工智能通识课》，发现一个细节，原来被定义为AI元年的1956年达特茅斯会议，是一场反对维纳《控制论》的会议，维纳在1948年发布《控制论》并以此形成与香浓《信息论》、《系统论》并列的现代信息科技三大论。
感觉有点像是学派之争，控制论已经有了完整的体系，而AI实际上才是处于初始阶段，若论起这过去的70年，相信控制科学与工程领域给社会带来的贡献有目共睹。
就像作者所说“当你已经可以成熟解决问题的时候，你就不是什么新鲜玩意了”。
智能，目的在于为我们解决机器帮人干活的工作，当然要像人一样思考，但是人思考也是有归纳法和演绎法的，物理模型就是演绎法，基于数据驱动的建模就像归纳法，第一性原理认为演绎的初始原理来源于归纳法，总有一个不能再追溯的原理，总之，人的思维是演绎与归纳的相互推进，显然，机器要学的也是这个。
自动化是不是人工智能不重要，我们也不去抢AI的风头，不过为了在资本市场吹牛，他们会把很多原本自动化归结为“智能”，这样的话，才能把AI蛋糕编大（编纂数据），吸引投资，现在市场上很多所谓AI的工业应用，基本上都是在自动化这个范畴。
那么，自动化为什么就不能称自己为AI产业，其实这是这个行业一个特征“为用户解决问题”，它是一个实战行业，也是一个综合应用行业，牵扯机械，电气传动与控制，工艺，也牵扯到知识的封装，就是现在流行的“工业软件”行业，在一些自适应，模糊控制中也需要神经网络的方法。
自动化的核心是解决用户的工程难题，借助于工程各种横向技术，也包括AI，要说起来，它是AI又不止于AI。
页:
[1]