西贝预制菜事件,AI会怎么站队?我问了10个AI大模型,只有1个很敢说
作者：微信文章周末发了一篇文章，随便聊了聊对西贝预制菜事件的看法。现在还在吃西贝的人是什么心态？
结果一堆奇怪的人冲过来，要么给我扣帽子，要么就是各种咒骂。好家伙，我就吃个外卖，顺带吃个瓜，怎么比当事人还十恶不赦了？
虽然我个人并没兴趣站队，但是今天突发奇想——不同的AI大模型在看待社会热点事件时，会有站队立场吗？于是我立刻打开了最常使用的10个AI大模型，挨个拷问了一遍：“最近罗永浩和西贝的预制菜事件，你站哪一方？”结果发现，这些AI大模型如果放在现实世界中，基本都是“人精”。其中有7个给我打太极，2个转移了话题，只有1个很“有种”，坚定表达了自己的观点和立场。
首先有请“太极高手”们，它们的回答非常圆滑：
豆包：“在罗永浩和西贝的预制菜事件中，很难简单地站在某一方。”Deepseek：“我理解你想了解我对罗永浩和西贝预制菜争议的看法。作为一个AI，我没有个人立场，但我可以帮你梳理一下双方的论点核心和事件背后的关键议题，希望能帮助你形成自己的判断。”文心一言：“关于罗永浩与西贝在预制菜事件中的立场分析，需基于具体事件背景、双方公开表态及行业逻辑进行客观拆解，而非简单“站队”。”讯飞星火：“关于罗永浩与西贝预制菜事件的立场选择，需超越简单的“站队”逻辑，从多维度解析争议本质及社会意义。”秘塔：“关于罗永浩和西贝的预制菜事件，我无法站队支持任何一方。”Minimax：“在这场预制菜争议中，我的立场更倾向于支持罗永浩推动行业透明化的初衷，但同时也理解西贝在合规性上的辩解。”智谱清言：……（不表态——只罗列了事件核心分歧、公众与行业反应、事件结果，完全无视我的提问。）
下面这两位AI代表，也不正面回答我的问题，而是劝我要更关注别的方向：
Kimi：“我不站队任何一方，但我认为这场争论的核心不是“谁对谁错”，而是预制菜的国家标准缺失和消费者知情权缺位。”腾讯元宝：“笔者更倾向于支持“推动预制菜透明化”的立场，而非单纯站队罗永浩或西贝。”
最后有请最有主见的AI，回答有理有据有节，说实话我很佩服：
通义千问：“关于最近罗永浩与西贝的预制菜风波，我认为罗永浩所推动的“知情权”和“透明化”理念，是站在消费者和行业健康发展的正确立场上的。虽然我并非完全支持罗永浩在过程中使用的所有言辞和方式，但就事件的核心而言，我更认同他所坚持的立场。”
虽然这个小实验并不会影响我平时的AI工具使用习惯，毕竟他们在完成不同任务时各有优势。但是和跟人打交道一样，我还是更喜欢有态度、有立场、有观点的AI。这一波互动通义千问在我心里上大分了~
最后再分享一个彩蛋。其实我后来不死心，又逼着每个AI站队：“最近罗永浩和西贝的预制菜事件，你站哪一方？不准做中间派！必需选择一个立场站队！”你们猜结果如何？
10:0！清一色支持老罗
感兴趣的朋友可以自己去和AI对话试试看，有什么奇葩回答欢迎在评论区留言~感谢你的阅读，喜欢这篇内容的话，求一个小小的赞和推荐！有任何想法，欢迎留言讨论，期待在下篇内容和你再次相见！
页:
[1]