AI 照妖镜下:我们每天忙的,到底是工作还是 “装样子”?
作者：微信文章一、现实困境：工具进入 AI 时代，工作逻辑仍陷旧局
每天盯着屏幕改方案、批流程、写报告，忙到下班连水都没喝几口，可回头想想：今天真正 “有用” 的事，到底做了几件？
我们总在说 AI 要改写行业、重构规则，却很少回头看：真正该被推翻的，是我们攥着不放的旧工作逻辑。
就拿电商行业举个例。正常来说，一个电商团队发宣传图该是这样的：设计师用 AI 出图后，先交项目经理过眼，再送电商负责人拍板，最后才敢上架。按理说，这三四道关卡层层把关，怎么也不该出 “一眼假” 的图 —— 可现实是，那些漏洞明显、连普通用户都能看出问题的图片，就这么大摇大摆地挂在店铺首页。
这背后藏着的问题，比 “图片出错” 更扎心：流程里的人，可能都没 “真干活”。设计师心里想 “后面有人审，我随便出图也没事”；项目经理觉得 “反正负责人最后会把关，我看一眼就行”；负责人又默认 “设计师是专业的，没必要细查”。最后每个人都觉得自己 “完成了任务”，却没一个人真正对结果负责。
说到底，这就是当下最拧巴的现状：我们的工具已经冲进 AI 时代，工作流程却还困在 “纯人工时代” 没走出来。
二、历史镜鉴：工具迭代后，思维滞后酿悲剧
想理解这种 “工具变了，人没变” 的矛盾，不妨回头看段历史。19 世纪 60 年代美国南北战争时，武器刚好赶上一场关键革命：后膛枪取代了前膛枪。这可不是小打小闹的升级 —— 装弹速度快 3 倍，射程直接翻一倍，更关键的是，士兵不用再傻乎乎站着从枪口填火药，卧倒就能操作，安全和隐蔽性都提了一个档次。
可偏偏，南北战争双方的军官，还死抱着拿破仑时代的 “密集纵队战术” 不放。士兵得肩并肩排得整整齐齐，迈着统一的步子慢慢往前推；就算敌人的后膛枪子弹像暴雨一样扫过来，打完枪也得硬着头皮站起来装弹 —— 就因为 “卧倒会打乱队形”。
南北战争初期的布尔河战役，一天之内北方军死伤 3000 人，南方军 2000 人。战场上伤兵的哭喊声盖过炮火，断手断脚堆得像小山，当时的医疗体系根本扛不住，场面惨到让人不敢细想。
深究下去，症结出在那些西点军校毕业的军官身上。他们满脑子都是 “教科书式战术”，觉得士兵散开打仗是 “流氓行径”，甚至嘲讽散兵战术 “丢军人的脸”。现在想想，这不就和我们抱着五年前的流程用 AI 一样吗？工具早变了，可我们的工作思维还在原地打转。
三、数据与概念：AI 时代下 “无意义工作” 的凸显
最近看《快公司》的一篇专栏，里面提到的观点让我越想越有共鸣。美国圣路易斯联邦储备银行做过一项研究：用生成式 AI 的员工，每周平均能省 5.4% 的时间。别觉得这数字小 —— 按每周 40 小时工作算，就是 2.2 小时。但作者真正想强调的，不是 “AI 多高效”，而是反过来提醒我们：过去的工作里，太多时间都耗在了 “AI 几秒就能搞定” 的事上。
文章里还提到人类学家大卫・格雷伯的一个概念 ——“BS 经济”。别被缩写唬住，其实就是 “Bullshit 经济”，说的就是那些徒有其表、没实际意义的工作，咱们老家说得更直白：“装样子干活”。有意思的是，格雷伯研究这个话题时，人工智能还只是个小众概念；可到了 AI 时代，他当年说的话反而更戳人，甚至值得我们重新琢磨。
2013 年，格雷伯在《STRIKE!》杂志上发过一篇短文，中文翻译过来叫《论职场中的 “狗屁工作”》。他在里面说，现代职场里塞满了 “看起来必须存在、其实没了也不影响” 的岗位和任务。这些工作的核心是：连做的人自己都说不出它有啥用，却得硬着头皮装作 “很重要”。和这些工作对比明显的，是那些 “累但有用的脏活累活”—— 至少后者能实实在在解决问题。
2018 年，格雷伯把几年的调研整理成了同名书。这倒让我有点纠结：一个专门研究 “无意义工作” 的专家，他的研究本身，到底是有意义还是没意义？
书里两组数据，我到现在都记得很清楚。一组是 2016 年的调查：美国办公室职员花在 “核心本职工作” 上的时间，从之前的 46% 降到了 39%。剩下的时间呢？全被会议、邮件、行政琐事占了。说通俗点就是：程序员本该写代码的时间，要分给一场又一场 “沟通协调会”；设计师本该画图的时间，要耗在听需求方说 “我要那种有感觉的创意”；运营本该和用户聊的时间，要浪费在听老板 “画大饼” 的务虚会上 —— 这些，都是格雷伯说的 “无意义任务”。
另一组数据来自 2015 年 YouGov 在英国做的民调：37% 的上班族觉得自己的工作 “对世界没啥用”。要是现在做一次类似调查，这个比例恐怕会更吓人。而且格雷伯在书里，还把 “无意义工作” 分成了五种类型，几乎能套进我们每个人的日常。
页:
[1]