特朗普关税案将撕到美国最高法院?中国出口商必须提前想好几个问题
作者：微信文章最近，美国的国际贸易圈正上演一出大戏。
特朗普政府依靠《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）加征的关税，正面临联邦巡回上诉法院的严厉质疑。
无论结果如何，这场官司几乎铁定会打到美国最高法院。
对于国际贸易和国际物流的企业来说，这不是“美国的家务事”，而是随时可能影响订单、价格甚至退税权益的风向标。
01
特朗普关税的合法性之争
原告（十几个民主党领导的州政府+小企业）认为：
IEEPA 根本不涵盖关税
美国宪法明确赋予国会（而非总统）管理关税的权力
特朗普的做法是用IEEPA 这种原本用于“制裁敌国、冻结资产”的法律，来对中国、加拿大、墨西哥等国征收关税，理由包括：
贸易失衡
制造业衰退
跨境 D U 品流动
如果特朗普败诉，不仅现有关税可能被推翻，刚刚宣布的新一轮针对数十个国家的关税也会受到冲击。
02
时间表与可能走向
2025 年 8 月初：联邦巡回上诉法院已开庭辩论，尚未裁决，但可能很快有结果。
败诉一方必上诉：预计美国最高法院会介入，因为涉及重大宪法问题。
最快：如果几周内裁决，美国最高法院新审期就可能列入日程，甚至年底前出结果。
但也别抱太大幻想——最高法院有时会给总统在外交事务上较宽的权力。
03
需关注三大风险与机会
第一，退税机会与操作难点
如果特朗普最终败诉，理论上美国进口商可以申请退还已经缴纳的关税。
但程序复杂：先向美国海关（CBP）申请，不成再上诉到美国国际贸易法院（CIT）。
可能排队几年，因为潜在索赔量巨大。
先例：90 年代美国港口改善税被推翻后，就建立过退税机制。
建议：中国出口商可协助美国进口商留存关税缴纳凭证和进口报关单，便于后续索赔，也有助于维持合作关系。
第二，新关税风险依然存在
即便IEEPA 这条路堵了，白宫还有其他法律工具——比如 1962 年的《贸易扩展法》第 232 条，可以因“国家安全”加税。
这意味着，即便特朗普在最高法院败诉，他仍可用其他方式征税，比如钢铝关税就是这么来的。
建议：不要过度依赖单一合规路径，随时关注美国不同法律基础下的贸易限制。
第三，合同与价格条款调整
对于FOB、CIF 等贸易条款下的合同，如果关税被撤销或大幅降低，可能触发价格调整、返款或信用重议。
尤其是长期供货协议，建议：加上关税重大变化条款（Tariff Change Clause），提前约定风险分担。
04
我的观点
关税案背后，其实是美国行政权与国会权力的博弈，也是特朗普贸易政策的试金石。
从律师的角度看，这类案件的价值不仅在于结果，更在于提前布局：
监控案件进展，调整出口策略
与美国进口商共同制定退税行动预案
更新国际贸易合同的关税应对条款
贸易战的战场，不只在关口和码头，也在法庭和合同条款里。
谁先准备，谁的主动权就多一点。
页:
[1]