AI医疗诊断失误:责任主体在医生、医院还是算法公司?
作者：微信文章https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_svg/DYAIOgq83eqBeiaXuDjhW5Ro9McLiaIVBUfaiclWKQXDiaDUnpnlibmichN1jtpZmDgy1Fm6ic0hdzmzpw69FIsAvC2K0iahcf2eibiaiab/640?wx_fmt=svg
点击蓝字关注我们
特别声明：所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不能作为判案标准，有疏漏偏差之处，还望各位老师多多指正；如有侵权请告知，将及时删除，如需帮助可私信联系。一、责任划分的法律框架
1. 《民法典》核心条款
责任主体法律依据归责原则医生第1219条（医务人员过错责任）过错责任医院第1218条（医疗机构替代责任）无过错责任（雇主责任）算法公司第1202-1203条（产品责任）无过错责任/过错责任2. 特别法规定
《药品医疗器械监督管理条例》第96条：医疗AI软件属于 “辅助诊断类医疗器械”，需取得注册证（如国家药监局2023年《AI医疗器械分类目录》）。《互联网诊疗监管细则》第12条：医生对AI诊断结果负有“最终审核义务”，未合理审核视为过错。二、司法实践中的责任认定规则
▶ 情形1：医生未尽审核义务——医生/医院责任
法律要件：
① AI结果存在明显错误（依专业标准可识别）；
② 医生未人工复核或未质疑错误结果。
案例：（2022）鄂01民终7342号（武汉中院）
案情：AI将肺癌误诊为肺炎，医生直接采用导致延误治疗。
裁判：
“医生未履行《医师法》第22条要求的专业注意义务，医院承担90%赔偿责任；算法公司提供合规产品，不承担责任。”
▶ 情形2：算法设计缺陷——算法公司责任
法律要件：
① 产品不符合国家标准（如YY/T 1830-2022《AI辅助诊断软件安全要求》）；
② 缺陷与损害存在因果关系。
案例：（2023）京73民初112号（北京知识产权法院）
案情：AI心电图分析软件漏诊心梗（训练数据未覆盖老年人群体）。
裁判：
“算法公司未按《医疗器械生产质量管理规范》更新训练数据，承担70%产品责任；医院使用合规，免责。”
▶ 情形3：混合过错——三方责任分担
裁判规则（参考《民法典》第1172条）：
根据各主体过错程度、原因力大小确定比例。
案例：（2024）粤0192民初1123号（广州互联网法院）
案情：AI误诊糖尿病患者截肢（算法缺陷+医生未查血糖数据）。
裁判：
“算法公司训练数据偏差（50%责任）+医生忽略关键指标（30%责任）+医院未更新软件版本（20%责任）。”
三、免责与减责抗辩要点
1. 算法公司的有效抗辩
《民法典》第1206条：
产品投入流通时缺陷尚不存在，或科技水平不能发现缺陷（如(2023)沪0110民终2312号案中，罕见病诊断错误被认定属“不可知风险”）。
《个人信息保护法》第24条：
患者拒绝提供必要数据导致误诊（需签署书面风险告知书）。
2. 医院免责情形
《医疗纠纷预防条例》第16条：
使用已注册的AI工具+建立内部审核制度+留存复核记录（如(2022)浙0106民初11245号案）。
3. 医生个人责任隔离
《民法典》第1191条：
医生履职时过错原则上由医院承担，但故意或重大过失可追偿（如（2023）鲁0202民初3421号案医生篡改AI结果被追责）。
四、前沿司法政策动向
1. 算法透明义务强化
最高人民法院《关于审理医疗损害责任案件适用法律解释（五）》（征求意见稿）第18条：
算法公司须披露 “可解释性报告”（如决策逻辑、置信度数值），否则推定过错。
2. 责任保险联动机制
《医疗器械监督管理条例》第68条：
高风险AI诊断工具需强制投保（2024年北京试点“AI医疗责任险”，覆盖医院、厂商共同被保险人）。
五、实务操作指引
1. 证据保全关键点
主体必备证据医生/医院AI结果打印件+手写复核意见+患者知情同意书算法公司产品注册证+算法验证报告+风险警示记录2. 合规预防建议
医院：
建立 “AI诊断双签字制度”（主诊医生+副高以上审核）；
厂商：
在操作界面嵌入 “置信度阈值警告”（如＜85%时弹窗提示人工复核）。
结论：AI医疗诊断失误责任需遵循 “过错-产品缺陷-组织管理”三维认定模型。2023年后司法实践明显呈现 “加重算法公司透明义务，严格医生审核责任，限缩医院无过错免责” 趋势。
法律依据索引：
《民法典》第1218-1219、1202-1203、1172条《药品医疗器械监督管理条例》第96条《互联网诊疗监管细则》第12、21条《医疗器械生产质量管理规范》（2023版）附录《人工智能医疗器械》
·感谢关注·
关注和点赞是我的动力，谢谢你们~END~
页:
[1]