中盾AI | AI律师离我们有多远
作者：微信文章前言
“本人庭前提交了针对被告的妨碍民事诉讼行为惩戒申请，法庭目前尚未答复。”5月中旬，南昌某法庭庭审现场，坐在原告席的赵先生又重申了一遍关于司法惩戒的问题。
法官答复，庭前已对被告进行了口头训诫，庭审当中不存在有危害庭审秩序的情况，不必再作惩戒。
之所以在简单案件中如此执着于申请惩戒，缘于人工智能的建议。“相较于人类各自的目的、立场和捉摸不定的情绪，我认为AI更耐心、中立和值得信任。”4月，赵先生为自己请了“AI律师”。
自2018年起，赵先生因家中天花板受损等问题与楼上邻居发生矛盾纠纷。双方进行过协商，但矛盾不仅没解决，还引起了更多的冲突，多年的邻里情谊也在一次次争吵中消耗殆尽。
赵先生想诉诸法律，无奈复杂的法律条文有些令人望而却步;想请律师，这样的“小案子”恐怕赔偿还不够律师费。直到近年，成熟的AI产品出现了。赵先生曾在房产管理和股票投资等方面向AI征求过建议，结果都令他颇为满意。于是赵先生决定，请“AI律师”来替他理清这桩心事。
“楼上装修造成楼下天花板受损和预制板开裂，现楼上业主说是前任业主所为，请你作为律师引用现有的法律条文进行反驳。”4月中旬，赵先生向DeepSeek发出指令。短短数秒间，AI给出了答案，并引用民法典第一千一百六十五条过错责任条款和其他数条相邻关系相关条款，认为对方应该承担损害修复相关责任。
在“AI律师”的帮助下，赵先生完成了起诉状等法律文书的起草，并向法院正式提起诉讼。4月下旬，审理法官到现场查看房屋情况，尝试进行庭前调解，其间，邻居与赵先生再度发生冲突。事后，赵先生以文字形式向“AI律师”描述了现场情况，“AI律师”遂给出了申请司法惩戒的建议，这是一种针对以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务等行为的惩罚制度，于是有了开头一幕。
AI律师的问题
从赵先生的经历来看，“AI 律师” 似乎是个得力助手。它能快速生成法律文书，提供策略建议，生成的 287 页详细法律指导成为赵先生的 “打官司入门宝典”。它不知疲倦，随时答疑解惑，耐心程度远超普通人的想象。对于那些在法律之门前徘徊、因费用或复杂程序而却步的当事人来说，“AI 律师” 的出现无疑降低了法律求助的门槛，让正义变得更触手可及。
然而，当我们把目光投向专业人士的评价时，问题却不容乐观。法条引用错误、虚构证据节点、案由表述不规范等专业素养上的重大缺陷，暗示着 AI 生成内容可能存在 “幻觉率” 过高的问题。它或许能模仿法律语言的形式，却难以精准把握法律条文背后的逻辑与精神。在一些关键的诉讼策略上，它缺乏办案经验和直觉，容易误导当事人做出不恰当的决策，比如在调取证据和申请司法惩戒方面，就暴露出 “猛打猛冲” 的盲目性。
这背后反映的是 AI 技术与法律行业深度融合过程中的必然阵痛。一方面，AI 的优势毋庸置疑。它能高效处理海量信息，快速生成文本，在简单民事案件中，为当事人提供基本的法律咨询和文书起草服务，减轻法律工作者的重复性劳动负担，提高司法效率。另一方面，法律绝非是冷冰冰的条文罗列与逻辑推演，它承载着公平、正义、伦理等诸多复杂的人文价值。在面对具体案件时，律师需要根据当事人的实际情况、情感诉求以及社会背景等因素，灵活运用法律知识，制定个性化的解决方案。而 AI 的机械性和算法驱动特性，决定了它难以企及人类律师在这些方面的高度。
但我们也无需过度悲观。AI 带来的不是替代，而是一次职业价值的再确认。法律工作者应当积极拥抱技术变革，将 AI 视为辅助工具而非竞争对手。通过利用 AI 提高工作效率，律师可以将更多精力投入到需要人类洞察、共情与创造的工作中去，比如复杂案件的深度分析、当事人的心理疏导、法律与社会伦理的平衡等。同时，法律行业也需要建立相应的规范和标准，对 AI 在法律服务中的应用进行引导和监管，确保其始终在辅助性定位的轨道上运行，避免因技术滥用而损害司法公正和当事人权益。
AI未来的方向
对工作内容的影响
AI律师能够高效处理如法律检索、合同审查、文件起草等基础性、重复性工作，这使得律师可以从这些繁琐事务中解脱出来，将更多时间和精力投入到复杂案件的分析、诉讼策略的制定、客户的沟通与咨询等核心业务中。在企业合规、风险防控、知识产权管理等非诉业务领域，AI律师可以协助律师快速梳理大量法律法规和案例，为律师提供更全面的参考，帮助律师更好地为企业客户提供定制化的解决方案，推动律师在非诉业务方面的发展。
对职业竞争力的影响
律师需要不断提升自身对复杂法律问题的分析和解决能力、对新兴法律领域的研究和探索能力，以及培养批判性思维和创新能力，以在AI时代保持竞争优势。律师必须掌握一定的AI技术知识，学会有效运用AI工具来提升工作效率和服务质量，如熟练使用法律检索软件、文档自动化生成工具、案件预测系统等，那些能够熟练掌握和运用AI技术的律师将在职业竞争中更具优势。
对行业格局的影响
AI律师的出现可能导致法律服务市场进一步分化。对于简单的、标准化的法律服务需求，如常规合同起草、简单法律咨询等，客户可能会更多地选择成本更低的AI服务或包含AI辅助的人工服务；而对于复杂、疑难案件以及对专业性和个性化要求极高的法律服务，人类律师的独特价值将更加凸显。律师事务所需要更加注重技术投入和团队协作，建立自己的AI系统和数据库，培养专业的技术人员来维护和更新这些系统。同时，律师之间也需要更加紧密地合作，共同利用AI技术来提升服务质量和效率。
对职业角色和责任的影响
律师不再仅仅是法律知识的提供者，更是法律技术的应用者和管理者，需要学会将AI工具融入到自己的工作流程中，为客户创造更大的价值。当AI律师参与案件处理时，如果出现错误或失误，责任界定将变得更加复杂，需要明确开发AI的技术公司、使用AI的律师事务所及具体操作AI的律师之间的责任划分。
对法律教育和培训的影响
法律教育体系将逐渐纳入更多与AI和技术相关的课程，培养学生的技术素养和跨学科思维能力，使他们能够适应AI时代的法律职业需求。为了让学生更好地掌握AI技术在法律实践中的应用，学校和培训机构将加强与律师事务所、科技企业的合作，为学生提供更多的实践机会和案例分析，提高他们的实际操作能力和问题解决能力。
对律师与客户关系的影响
律师可以借助AI技术为客户提供更加便捷、高效的服务，如通过在线法律咨询平台、智能法律助手等工具与客户进行实时沟通和互动，及时解答客户的法律问题。随着AI技术在法律领域的应用，客户对律师的服务质量和效率期望也将提高，律师需要更加努力地满足客户需求，提供超出预期的优质服务，以增强客户满意度和忠诚度。
联系方式
如果读者对文中所涉类似技术或法律问题需要进一步的了解和咨询，请通过微信或电话联系作者杨斌（18611326705微信同号）。
页:
[1]