AI写诗浪潮下,诗歌批评何处去?
作者：微信文章AI写诗浪潮下，诗歌批评何处去？
AI写诗造成诗歌批评体系的崩塌
本文就AI写诗可能造成的诗歌批评体系的崩塌问题作一些公众化的探讨。
当AI写诗已经从新奇的技术展示，演变为足以冲击诗歌创作生态的存在，传统诗歌批评话语体系的缺陷就被无情暴露；传统的诗歌批评方法，甚至遭遇解构的危机。当“创意指数”“意象密度”等量化指标成为诗歌评判的标准，对这些指标把握得更好的，通常是DeepSeek这些AI——它能够凭借强大的算法和数据处理能力，精准地在这些量化指标上做到极致，因而诗歌的价值本质正在被算法的殖民化蚕食鲸吞。新批评学派对诗歌美学任何形式上的要求，诸如格律、韵律、句式、意象运用等，GPT-4o、DeepSeek AI都能比诗人更快更准地领会并实现，甚至在技巧的运用上也更加娴熟。就单纯技术而言，AI能快速地演绎他们所推崇的“含混”“悖论”“张力”，就像批量生产符合黄金分割率的画框。通过诗歌文本的生产，AI既可以凭模仿的方式，解构诗人曾经专擅的所谓写作定式，也随手拆解了诗歌批评的合法性，使得基于传统诗歌创作构建起来的文学批评受到了严峻的挑战。
以往基于人类情感、思想、创造力以及独特生命体验的诗歌价值判断，被AI的技术优势所干扰。一首由AI生成的形式完美但缺乏灵魂的诗歌，可能会因为在量化指标上的出色表现而获得较高评价，这却是对诗歌本质的一种背离。另一方面，诗歌批评的权威性和公信力也受到冲击。如果批评家无法区分人类诗歌与AI诗歌的本质差异，无法对诗歌的新的价值形成有效表述，那么诗歌批评就将失去其在理解诗歌、推动诗歌艺术发展的功能。
评论家们不得不面对一个黑暗的现实：他们曾经精心构建的理论框架，已经沦为机器学习的训练数据，并直接用于AI的创作指南；人类诗人反而得不到评论家的指引要领，所以，他们长期游离于评论家的价值构架之外。一些出版社或杂志社的做法简直雪上加霜：把稿件初审AI化，虚设意象密度介于22%-35%作为“人类的创作区间”；或者复审数据化，设置“算法适配度”检验项目；或者终审标准化，比如主编最终拍板，只录用那些在“人类特质模拟指数”上取得微妙平衡的作品。如此种种刻舟求剑的做法，不仅偏离了以往的诗歌评论标准，更是用一把塑料尺子剥夺了人类灵感的生发。
这就造成了一种可怕的后果：一方面文学批评和机器合流，另一方面，人类自身的创作陷入了空心化，缺乏理论的指导和拔擢，可能在短时期内就显示文艺价值观的出离与艺术手法的脱轨——这许多不好的现象。写作诗歌的AI系统，甚至可能专门分析那些被系统判定为"人类特征"的诗句，以期对诗人后续的创作进行有效的反制。诗歌批评家和诗人之间，活生生地被AI写作插入了冰刀——离间了。那么，在AI面前，诗歌批评的出路在哪里呢？它还能为诗人突破所遭遇的AI写作困境提供有益的指导吗？
可能性：重塑对AI写诗的文艺批评
从AI写诗对传统诗歌批评的冲击，我们通过分析，得到一些可以作为诗歌评论界对诗歌批评进行调整——甚至重塑的要点：
1. 虽然AI能够快速生成符合量化标准的作品，但这些AI作品只是基于算法和数据的拼接，往往缺乏人类诗人的创作动机——情感驱动和情感深度。人类诗人通过诗歌表达内心的世界，而AI只是在模仿和重组已有的文本。和人类作品相比，AI写作的诗歌天然地存在差异性，但却不可能有真正的创新。
2. 文化和语境的缺失：AI虽然可以模仿各种风格，但无法真正理解诗歌背后的文化背景，以及历史与现实的语境。例如，AI可以模仿李白诗歌的风格，但无法复现《将进酒》中的盛唐气象与个人命运的共振。又如“字句散落成雪”这样的表达，虽然看似唯美，但就机器创作者AI来说，其语境却无法自洽，它的语义语场景的关联需要借助人类的头脑来实现。它在“以人身为工具”与“为人身之工具”之间不停地摆荡。而语境自洽的缺乏，可能是AI写作永远的痛，这表明它无法身临其境和感同身受，无法成为当下需求的历史文化的传承和传达者。
3. 此外，AI写诗可能具有一些本体的缺陷，存在意义生成的悖论：AI诗歌的意义是基于统计学的涌现，它以人类的艺术手段为垫脚石虚构意象，它的诗歌文本在语义上无法自指，不能自发生成；它以消费者的诗歌阅读为媒介作一场“语义秀”，而非人类价值意义上的涌现。它涌现的是符合语法和修辞的诗句，却不是合乎文化和历史内涵的意义本身。例如，AI可能会生成“死亡是生命的回响”这样的句子，但它由于没有具身性，就不可能理解或让人理解其中的哲学深度。
4. AI写诗可能面临一些语言逻辑上的欠缺：由于其缺乏具身性的自洽，AI在语言逻辑上的平顺是虚假的，存在的明显漏洞在于情感与隐喻的断裂；以文学虚词来堆砌虚拟的情感，在一些时候就难免会漏出人类所不可能具有的BUG，导致人类隐喻系统的混乱、情感的表象化甚至断裂。
AI写诗浪潮下，诗歌批评何处去？
1. 回归诗歌的本真和本质诗歌是人类情感和思想的载体，诗歌的本真就是诗人抒发对生活的独特感悟和体验，是诗人情感的温度与思想的深度。诗歌批评应重新聚焦于诗歌的情感深度和思想内涵，而不仅仅是形式和技巧。AI无法真正理解更无从代入人类的思想情感，也不能构建具有自己IP的思想情感，因此，这一领域实际上是人类诗人独有的资源。
好诗的内涵亘古不变，就是能触动大众的心灵，引发共鸣，让人们感受到与诗人的喜怒哀乐共情的巨大力量。例如杜甫的诗歌，无论是对国家命运的忧虑，还是对百姓疾苦的同情，都如此深厚隽永，这是AI诗歌难以企及的。
2. 文化内涵与诗歌语境的再构批评家要更加关注作为诗歌本源的文化背景和历史语境，这是AI难以触及的诗歌深水区。比如诗人屈原创作离骚时，融入的深厚的民族与历史的内涵。通过解读历史传统中的文化内涵，再建当代汉语的历史视野和当下语境，批评家就可以帮助诗人更好地发掘诗歌的内在价值，而不是纵容天下诗人与AI诗歌在诗的文本形式上进行反复争夺。这正是今后一段时间里，人们常见的一种诗歌生态。
诗歌是文化的重要组成部分。尤其在民族文化中，它承载着汉民族的历史、价值观和文化传统。批评家可以在世界文学的范围内，对诗歌与文化语境和历史场景进行宽广的考量，理解诗歌在地缘演化和历史内涵上的双重差异。不同民族文化背景下的诗歌，有着不同的风格和特点，它们在AI写诗面前会面临不同的考验。例如中国的山水田园诗和西方的浪漫主义诗歌，它们如何在AI时代摆脱机器的束缚，赓续命脉、发扬光大。批评家要联系民族文化、历史话语，赋予诗歌更丰富的时代内涵，同时也让诗歌在文化传承和多语境交流中发挥重要作用。批评家应该引导大众正确地理解诗歌的文化和历史价值，让诗歌批评重新成为连接诗歌、诗人与读者的桥梁。
3. 回归诗人的人性和艺术的双重底线诗人的创作动机与生活体验息息相关，批评家应着重关注维护诗人创作动机和施展艺术空间的社会条件，在讲好中国故事的同时，强调当代民族叙事场域和诗人诗歌生发地两者的内在关联。在人性与艺术共振的维度上，批评家通过重新定义诗歌的美学标准，来再造诗人的创造性。也许这种文艺立场，需要批评家们在物种哲学的基础上去阐释，但是我相信，这是可以实实在在有所作为的。
人类诗人在新技术现场的创作，不一定需要以文艺宣言的方式去阐发；但是批评家对其独特性和创新性的鼓励，是他们再次出发的重要动力。全社会都要关注诗人在新技术条件下对语言表达、艺术手法和主题挖掘等方面的尝试，激励他们突破传统和新技术的双重束缚，再一次去创造诗歌这种文艺形式。也许，这是后技术主义的诗歌实验；也许，这是批评家联合全社会进行的新文艺复兴运动；也许我们不需要这些名头，而以直接了当的方式，把诗歌可能的新语法和新逻辑，赋予普罗大众和属于他们的诗人。诗歌批评应积极肯定这种创新运动，为诗人提供崭新的动力和空间，让诗歌艺术在创造中保持活力。
4. 人机协作的视角 在诗人面对的新技术条件中，人机共作的模式可以是一项优先选择。批评家比诗人更善于从“未来已来”的角度，考量人机协作写作的优劣、前景、道德和文化基础，确定如何在人类利益或物种逻辑上，将AI视为一种协作工具而非竞争对手。通过探索人机协作的可能性和多样化模式，诗人可以快速地利用和掌握AI工具的优势，进行高效的创作，实现自立更生和文艺复兴。批评家甚至能够探索新的批评标准，例如人机的情感共鸣、思想文化和技术的价值对接，而不仅仅是量化指标。
总之，面对AI写诗给诗人带来的挑战，诗歌批评需要进行深刻的反思和变革。让诗人回归诗歌的本质，从文化和历史的内涵中温故而知新，诗歌批评才能重新找回自己的方向，为人类诗歌创作在AI时代的发展提供有力的支持和引导，让诗歌这一古老而又充满魅力的艺术形式在新的时代背景下继续绽放光彩。AI写诗既带来了挑战，也为诗歌的未来发展提供了新的视角和可能性。通过重新定义诗歌的价值和批评标准，诗人和批评家可以携起手，共同应对这一挑战。
综合述评
当AI能靠词语搭配来完美套现人类的"痛苦"情感，我们的这一点具体想法也许构不成终极建议：人类诗人或许应该转向微信语音里父亲突然的沉默——这些锚定于具体时空的存在；转身去记录医院ICU病房的走廊里，父亲的温馨和你陪伴的足迹。诗人不得不去写那些AI没法偷取的素材，去创作"AI找不到语料源的诗歌"。就像当你妈妈在院子里手洗床单，突然来了一台全自动洗衣机。这时候她要做的不是拼命搓得更快，而是举起沾满肥皂泡的手对你说：“看，这个泡泡里有彩虹！” 这些诗意的细节，反而可能是算法暂时无法殖民的诗歌自留地。当AI能批量生产“合格”的诗歌，诗人写诗不是为了交作业，不是为了附庸风雅，是出于本心，为了让某个句子像钩子，突然勾住读者心里某个自己都几乎忘掉，或不曾在意的角落。
作为读者，如果你读到“地铁挤碎了清晨的蛋黄”“破碎的太阳在人群里流淌”这种句子，看到让你心头一颤的诗，先别着急这是不是AI所写，扪心自问，如果这句诗让你想起上次上班快迟到时，早餐鸡蛋真的在包里挤破了，那就是真诗。就像吃到好吃的煎饼，何必在乎厨师是不是机器人？烙饼铛的温度骗不了人。人类的诗意，储备于生存和发展的境遇中；生存和发展才是你诗意的勋章。
而对于评论家来说，不能再数着一首诗里用了几个比喻，就像用游标卡尺丈量夫妻感情一样，也要放下手中的标准答案册，——好诗不是数学题。AI所作的诗得了高分，不会因为它恰好“平均每行1.2个意象”。那些被AI检测系统判定为“修辞不规范”的诗，也有可能是金矿。一些新的尝试是好事，或许能帮助人们揭示出可能的出路。从这方面考虑，诗歌评论应该有所聚焦，在以下方面区分于AI写诗：留下时间的刻痕，在长期的一致性创作中沉淀个体生命的经验厚度；保存空间的褶皱，用诗歌文本来藏匿你生存的具体时空坐标；雕饰你肉身的在场，让诗性的语言存留你不可复制的生理性震颤。记住：导航软件能带你走人间最短的路，但不会告诉你，在下一个路口右转时，墙根有一株蒲公英在水泥缝里开了花。
（人机协作，编辑：汉字诗乐园）
页:
[1]