瑞典抗疫道路无法复制
一些批评家认为德国的新冠措施过于严格和夸张。他们在辩论中经常拿北欧国家瑞典作比较。瑞典政府还通过“轻封锁”就成功地抗击了大流行，给予了民众更多的自由，而且做得还不错。这是真的吗？瑞典人的特殊行为方式到底又是什么样的呢？的确，瑞典在行为上与许多欧洲国家不同，至少有两个最基本的：咖啡馆，饭店和商店一直坚持营业；幼儿园和小学也是保持上课，只有在中学和大学才执行数字教学。此外，政府没有强制民众呆在家里。取而代之的是依靠“基于信任的建议”，建议待在家里或在餐厅保持距离。瑞典政府的官方网站上称，瑞典人民对政府高度信任。 这意味着很多人听从了当局的建议。
“每个瑞典人的肩头有一个警察”
根据Google移动数据报告（截至5月25日）对手机的跟踪数据进行的评估，证实：瑞典的大多数人真的都遵守了政府的建议。
瑞典在民众行为方面与德国的差异不大：瑞典城市地区的工作场所访问和公共交通出行减少了25％，德国减少了27％。
公共交通工具的使用也下降程度也类似。但是人们返回公园和其他公共场所时的区别是惊人的：德国使用量增加了33％，而在瑞典增加了95％。
社会学家拉斯·特拉格德（Lars Tragårdh）解释了瑞典人为什么可以在没有强制措施的情况下渡过疫情的原因：每个瑞典人的肩头都有一个警察。
瑞典生活照常只是一个神话
瑞典的策略似乎只在有限的范围内起作用：新冠病毒在很短的时间内迅速传播到那里。根据世界卫生组织的数据，3月1日，只有13例确诊的Covid-19病例，近四周（3月28日）后，大约有3000例。死亡情况相似：3月1日之前没有新冠死亡，四个星期后的死亡数字是92。很清楚：瑞典也有问题，而且规模不小。
总理斯特凡·洛芬（Stefan Löfven）做出回应，从3月29日起禁止超过50人公开活动，之前的公开活动参加人数限制是500人。限制50人的政策还明确了违反制裁的措施。4月1日起，斯德哥尔摩地区的一家护理服务机构报告250名老年人被感染，其中许多人有既往病史，为此禁止访问老人院。当时根据官方数字，所有死亡人数中有三分之一来自此类设施。政府还呼吁避免在交通繁忙时使用公共交通工具。商店应只允许数量有限的顾客。测试能力提高到每周10万个测试。
截至6月2日，瑞典已确认37500多例确诊病例，其中4300多例新冠死亡。这是挪威和丹麦等其北欧国家数量的几倍。挪威和丹麦的死亡人数较少，但他们人口也只有瑞典的一半。
瑞典外交部长林德（Ann Linde）在四月表示：“瑞典的生活照常继续，这只是一个神话。”尽管没有完全封锁，瑞典社会的许多地区受到限制，许多公司倒闭。“预计失业人数将急剧上升。”
“我们相信通过自愿，可以像其他执行限制的国家一样取得成就”
尽管确诊病例众多，瑞典政府和卫生部门仍然相信流行病学家特格内尔（Anders Tegnell）的战略，走出了瑞典与众不同的特殊道路。
特格内尔说：“我们相信，可以在自愿基础上实现与其他国家一样多的限制。”特格内尔将高死亡率归因于Covid 19老人院中的疫情暴发。他在接受英国广播公司（BBC）采访时说：“几乎50％的死者都是老人院的。”因此，他认为只需要采取行动保护老人。
瑞典人口稀少，特格内尔继续大力捍卫其特殊的抗疫路线。此外，他在接受《自然》杂志采访时说，有迹象表明很快就会实现全体免疫。然而瑞典的离群体免疫还很遥远。五月初进行的抗体检测显示感染率仅为4%-7%。对新冠病毒来说，至少需要60％的人确保感染才能实现群体免疫。
很多其他科学家并不支持群体免疫的概念，4月中旬，将近2000名科学家在一封公开信中批评了瑞典政府的做法，认为当前的策略缺乏科学依据，应该学习芬兰关闭学校和餐馆也应关闭。瑞典政府并没有就范。
瑞典的流行病学家特格纳尔上周在接受Sveriges Radio采访时曾对自己的坚持表示出怀疑，认为如果从一开始采取更多措施可能更好。如果以今天所知道的方式遇到相同的疾病，”我认为我们将最终在瑞典现在的道路与世界其他地区所做的之间。“
瑞典模式失败了吗？
如果看瑞典感染或死亡的绝对人数以及科学的批评，可能很多人会认为瑞典的模式失败了。世界卫生组织的数据显示，与邻国相比，瑞典的每百万人中死亡人数很高。在瑞典，每百万居民中的死亡人数约为438，在挪威约为44，在芬兰约为58；在德国，这一数字约为102，瑞典的死亡率接近意大利，意大利每百万居民中有550人死亡。
但是简单比较感染人数和死亡人数是没有意义的，因为新冠病毒在不同国家的传播很不一样，每个国家的统计数据也差距很大。瑞典当局称，感染曲线在4月中旬似乎趋于平缓，特别是每日死亡人数正在下降。但是随着斯德哥尔摩地区感染人数的减少，哥德堡及其周边地区的感染人数有所增加。
因为担心可能导致新的感染，瑞典的邻国目前不愿对来自瑞典的旅行者重新开放边境。
那么瑞典的免疫实验到底成功了吗？哈雷维滕贝格大学的病毒学家凯库莱（Alexander Kekulé）认为：“瑞典模式是否成功取决于是否有可能保护瑞典的风险群体，”目前的状况还不能判断。
瑞典模式只会在德国发挥一定的作用
瑞典模式仅在一定程度上适合德国：瑞典是欧盟单身家庭比例最高的国家，约为50％。而且人口稀疏，总人口约为一千万。但是，德国有8300万人口。城市密集形态更为明显。芝加哥进行的一项研究显示，病毒在人口密集的城市区域传播风险明显增加。城市越大，人口越多，病毒传播的速度就越快。
专为语言生，大学生，博士生设计的医疗保险介绍，月保费只需28欧起
https://www.dolc.de/forum.php?mod=viewthread&tid=2002693
留德华人熟悉的公保收费+德国最便宜的公保+免费公保比价器
https://www.dolc.de/forum.php?mod=viewthread&tid=2002291
最全德国生活消费比价计算器汇总：交易，签约，购物之前务必先来比一比！
https://www.dolc.de/forum.php?mod=viewthread&tid=2007762
德国热线版权所有，转载请联系微信号deonlineclub或www-dolc-de
ari 发表于 2020-6-4 13:11
删你贴才叫没有言论自由。多了就不说了。
我以为你会誓死捍卫我说话的自由了。
我可是按照你们的标准要求你们的。 ari 发表于 2020-6-4 10:55
中国应当立即停止对别国抗疫行为的冷嘲热讽。
这种行为只会给中国在国际上带来更多敌人。战狼小粉红是所有 ...
不是说言论自由吗？你们说自由，我们就用你们的标准检验你们。
并且，中国政府才没有说什么呢？
批评瑞典最多的就是欧盟了吧。
据说边界开放，人家都不想对瑞典开放。
中国现阶段对瑞典来说，只是个买口罩，防护服的商人。
在这个论坛里，大家讨论一下，而且还是用中文，怎么某些提倡言论自由的就受不了了呢？
问题是瑞典真的算抗疫成功了吗?
死太多，瑞典终于绷不住了
拒绝对新冠肺炎疫情采取严格的防控措施、在疫情初期就坚持搞所谓的“群体免疫”策略的瑞典，终于在极高的死亡率面前，绷不住了…..
根据美国彭博社和英国《金融时报》的报道，主导瑞典这场充满争议的“群体免疫”策略的大脑，瑞典官方的流行病学专家安德斯·蒂格内（Anders Tegnell）近日对一家瑞典媒体承认，他的策略确实导致了太多的死亡…..
“如果我们再遇到同样的疾病，以我们现在所掌握的知识，我想我们将会选择一个介于瑞典已采取的措施和世界上其他地方采取的措施之间处理方式”，蒂格内近日在接受一家瑞典电台采访时这样说道。
从报道了这一采访的彭博社和《金融时报》的说法来看，蒂格内还在这次采访中承认他的策略导致了过多的死亡。
对此，彭博社和《金融时报》认为，这说明了瑞典这位一直在操盘该国“群体免疫”策略的“大脑级人物”，终于承认了自己“犯了错”。其中，彭博社甚至还专门给其报道配了一个蒂格内表情低落的图片。
（截图来自彭博社的报道）
而如果抛开英语媒体，单看瑞典媒体采访蒂格内的原文，其中也写到了蒂格内认为瑞典在防疫初期本该采取更多策略，现在死的人太多，以及如果再遇到相同的疾病，他会选择一个介于瑞典和其他国家策略之间的路线这样的内容。
（截图来自蒂格内接受瑞典电台采访的报道）
总之，这与他之前一直坚称瑞典的策略是科学和可持续的态度，已经出现了比较明显的变化。毕竟，从彭博社以及英国《卫报》分别给出的数据来看，瑞典目前是全世界新冠肺炎死亡率最高的国家之一，并远远超过北欧其他采取了严格防控措施的邻居。
“这种松弛的病毒防控策略在全世界引来了称赞和谴责，但该政策对于瑞典死亡率的影响却是无需辩驳的”，彭博社写道。
（图为英国《卫报》给出的瑞典每100万人的新冠肺炎死亡率数据，显示在截至6月2日的过去7天里，瑞典的这一死亡率是全球最高的）
同样报道了此事的英国BBC也指出了蒂格内态度上的转变，称在今年4月的时候，蒂格内还曾在接受BBC采访时表示瑞典的高死亡率只是因为养老院的工作没有做好，但不能因此否认他的整个群体免疫的政策，但如今他自己都已经想往一个更折中的方案上靠了。
（截图来自BBC的报道）
至于为什么蒂格内的态度会出现这种转变，《金融时报》认为这可能是因为瑞典的邻国们在通过严格的防控措施控制住疫情后，目前都在逐渐对采取同样措施的国家开放边境。比如挪威和丹麦就对彼此互开了边境，但没有对人均死亡率是自己10倍的瑞典开放。
该报认为，这可能对此前一直很认可蒂格内的“群体免疫”策略的瑞典公众造成了情绪上的冲击。
（截图来自《金融时报》的报道）
彭博社则进一步指出，随着越来越多的欧盟国家在奋力控制住疫情后，开始走出此前严格的防控措施，瑞典可能会因其松弛的防控措施被视为高风险地区，进而人员流动受到很多限制，被其他国家“抛下”。
另外，彭博社提到，目前仅有一些有限的证据显示瑞典之前的保持其社会开放的疫情应对策略对其经济有好处，而且该国金融部长安德森反而表示瑞典正在面临该国自二战以来最严重的经济危机，其2020年的GDP将下滑7%——这也与其他采取严格防控措施的欧盟国家的情况差不多。
（截图来自彭博社的报道）
这一情况，也与一些相当推崇瑞典的策略，认为这对经济有好处的学者观点，存在着明显的出入。
（图为一位曾对瑞典的策略表示高度认可的经济学家）
最后，从彭博社的报道来看，蒂格内这番最新的表态，也令瑞典官方颇为郁闷，比如瑞典卫生和社会事务部哈伦格伦就吐槽说：蒂格内到现在也没有明确告诉我们到底有哪些其他措施本应该采取。
瑞典的一些反对派政客们也趁机批评瑞典政府和蒂格内说：过去几个月里，所有批评的声音都被无视了，因为你们觉得瑞典的每件事都是对的，世界其他地方都做错了，可如今，突然之间，你们却来这个？
（截图来自彭博社的报道）
在瑞典之外，蒂格内态度上的变化，对于那些一直反对严格防控措施，并拿瑞典当“证据”的西方保守派来说也可谓是“当头一棒”。
此前美国媒体的报道就显示，美国的保守派在反对严格的防疫政策时，就常常会拿瑞典当例子——哪怕他们讨厌瑞典在同性恋等其他社会议题上采取的政策。
（截图来自美国政治新闻网站Politico的报道）
有人甚至还用蒂格内“能坦然承认错误”去讽刺着那些至今不愿意承认自己防疫失职的政府官员们，比如美国总统特朗普和他已经导致10万美国人死亡的防疫烂局。
而对于那些一度效仿瑞典的政策，结果发现被“坑”的国家，那里的舆论恐怕也会借此事对瑞典和蒂格内掀起新的批判。当前英国多家媒体对蒂格内态度转变的争相报道，就可见一斑。
但也有一些人认为现在就认定蒂格内“全错”言之过早，也并不科学。比如下图这位美国《华盛顿邮报》的专栏作家就表示，虽然她一直对蒂格内的群体免疫策略持批评态度，但认为在充满未知的情况下做出决策本身是很困难的，而且某个时间段看起来很聪明的政策，可能在另一个时间段又会显得很蠢，而人们目前与新冠病毒的对抗仍然处在早期的回合之中。
“如果欧洲的重启政策导致了第二波猛烈的疫情，那么蒂格内可能又会重新显得聪明起来了”，这位专栏作家说。
真的很神奇。因为一个人策略的错误，造成很多不必要的死亡。这个人难道不需要承担法律责任？ 中国应当立即停止对别国抗疫行为的冷嘲热讽。
这种行为只会给中国在国际上带来更多敌人。战狼小粉红是所有爱好和平的中国人民的敌人。
这些人居心叵测，爱国群众需要立即把这些害群之马清除干净。
楼上就是一个典型。 不是瑞典人，要做对照组吗？
我们现在也只是对照一下而已。
瑞典人当初的本意不正是如此吗？
怎么不让比了？？
瑞典人，用自己的生命告诉了我们一些事实。
这个是难道的宝贵信息。
因为，没有其他国家可以蠢到，拿自己人民的性命，以身试毒，给我们当对照组的。
所以，我们更加需要珍惜。
duissern 发表于 2020-6-4 11:32
不是说言论自由吗？你们说自由，我们就用你们的标准检验你们。
并且，中国政府才没有说什么呢？
批评瑞 ...
删你贴才叫没有言论自由。多了就不说了。
ari 发表于 2020-6-4 13:11
删你贴才叫没有言论自由。多了就不说了。
那你删你爷爷的贴就是没有言论自由了 多了就不说了 :jingxia: Taucherfisch 发表于 2020-6-4 10:52
真的很神奇。因为一个人策略的错误，造成很多不必要的死亡。这个人难道不需要承担法律责任？
这个事情真的说不清楚。
瑞典没有shut down或者lock down，但是死亡程度没有英国，比利时以及意大利高，和法国相当，而这些国家是执行了严格的宵禁的。瑞典人选择这样“轻松”度过全球都避之不及的疫情，免疫最高只有7%！我看到过一个消息，说武汉的免疫都达到10%了。
我感觉瑞典突然说出后悔的话，其实很大程度上是因为走了不同的路，被大家歧视了，边缘了。当然免疫力没有上升也是一个巨大的预期失败。
应该说德国专家Kekule很客观，应该看到明年。瑞典是一个神奇的国度。 瑞典除了斯德哥尔摩，其他地方人烟稀少，同英国比利时很难比较。
加上英国一开始也想走瑞典之路，后来才转变态度，封锁太迟了，所以才造成如此多的死亡。相比下，苏格兰人烟也比英格兰少，封锁及时，所以死的人也相对少 瑞典是一个迷你国，总人口才1千万多一点，形不成可比性。 ari蛆
你都把我拉入黑名单不让我回复你的帖子
是不是限制我的言论自由啊
我可没有把你拉入黑名单
气量这么小，有一说一
这点你不如溜溜蛆
{:5_317:}
dolc 发表于 2020-6-4 15:03
这个事情真的说不清楚。
瑞典没有shut down或者lock down，但是死亡程度没有英国，比利时以及意大利高 ...
地广人疏肯定是一个原因。再加上民众的自觉。
但是因为国家没有Shutdown很多本来不需要死的人就死了。这说明国家政策是有问题的 瑞典没有出现医疗挤兑
武汉早期和意大利都出现了医疗挤兑。
瑞典的国策我们不能左右，不过瑞典的数据非常据有参考价值，如果德国不控制也会和瑞典一样。
雨中彩虹 发表于 2020-6-8 07:34
瑞典没有出现医疗挤兑
武汉早期和意大利都出现了医疗挤兑。
瑞典的国策我们不能左右，不过瑞典的数据非常 ...
瑞典没出现医疗挤兑？这是今年我听过最大的笑话了！
他们早就内部跟医院医生说了，八十岁以上的不会上呼吸机，不会救。给吗啡就算了。因为呼吸机床位药物不够！
有的六十多岁去看医生，也是给吗啡。。。最后导致死亡！ 可能还是数字能说明问题：
5月8日 瑞典 人口1000万 病例/死亡：25.265/3.175
北欧四国 人口1700万 26.032/1.010
6月7日 瑞典 44.730/4.659 +19.465/1.484 平均每天病例增加648人
北欧四国29.503/1.160 +3.471/150
vivi_ks 发表于 2020-6-8 10:36
瑞典没出现医疗挤兑？这是今年我听过最大的笑话了！
他们早就内部跟医院医生说了，八十岁以上的不会上呼 ...
瑞典的事情断断续续关注过，从来没看到哪个报道写过医疗挤兑
你说的这个事情QQ新闻有提到过，不过是辟谣
一则号称援引“瑞典政府文件”的消息在网络上传开，内容颇为耸动。该消息号称：“瑞典政府文件明确下列人员染疫后医院将不再进行重症监护治疗：1.年龄80岁以上不再治疗；2.年龄60- 80岁之间的，有1-2种以上基础病的不再治疗；3.以上两类人员已经入住ICU重症病房治疗的，自今日文件生效起中断治疗，拔管让病人离开ICU病房。”
然而，这是一则拙劣的假消息。所谓“瑞典政府文件”的图片清晰地显示了一家大学附属医院的LOGO，与瑞典政府毫无瓜葛。实际上，瑞典政府迄今为止的疫情防控措施还停留在劝告和建议阶段，没有强制社交隔离，也没有封城、禁足的行政措施，甚至酒吧饭店等商业机构还在正常营业。瑞典社会整体反应也较为平静，医疗系统没有被挤兑。如此“佛系”的防控认知之下，何至于出这样的“弃老令”？而且，这份所谓“政府文件”中的第一、第二条还能用“战时顺序”解释，第三条“立即拔管”性质接近谋杀，怎么可能是一个文明国家的政府政令呢？ 本帖最后由 vivi_ks 于 2020-6-8 16:50 编辑
雨中彩虹 发表于 2020-6-8 13:25
瑞典的事情断断续续关注过，从来没看到哪个报道写过医疗挤兑
你说的这个事情QQ新闻有提到过，不过是辟谣 ...
我说的是事实。德国报道过多次了。
有在瑞典当医生的德国人亲自在电视上讲的。有瑞典人要告政府，因为他八十岁的老爸因为这个政策失救！！！如此不人道的事情，瑞典这个极度虚伪的国家媒体哪敢报道？而且那个医生说了，他们接到上头这样通知，但是瑞典国内并没公开说出来80岁以上不上呼吸机。他受采访当日，他说当时国内呼吸机还没全部用上，但用呼吸机所需的什么辅助药（不记得名字）已经所剩无几还是没有剩了。
vivi_ks 发表于 2020-6-8 16:41
我说的是事实。德国报道过多次了。
有在瑞典当医生的德国人亲自在电视上讲的。有瑞典人要告政府，因为他 ...
我们讨论的论题是瑞典是否出现医疗挤兑。
你说的那些。我特地去找了新闻报道。你可以自己看看德文的媒体讨论
Leitlinien für den Fall einer Überlastung
Die Region Stockholm dagegen hatte Mitte März aktualisierte Richtlinien für ihre Intensivstationen erstellt. Demnach sollten im Falle einer Überlastung des Gesundheitswesens Patienten nicht mehr auf eine Intensivstation verlegt werden, die älter als 80 Jahre sind oder die Vorerkrankungen haben. Dazu gehören stark übergewichtige Personen, Dialysepatienten, Patienten mit Herzkrankheiten oder Alkoholiker.
Nach Angaben des Intensivregisters ist in Schweden diese Grenze allerdings noch nicht erreicht. Der Intensivregister-Vorsitzende Hillgren schreibt, ein Drittel aller Betten in Schweden sei noch frei. Die Richtlinien würden also derzeit nicht benötigt. Die schwedische Gesundheitsbehörde teilte auf Anfrage des NDR mit, sie habe schon zu Beginn der Covid-19-Pandemie Richtlinien zur Priorisierung veröffentlicht. Sie sollten dazu dienen, Zweifel auszuräumen, wie in dieser besonderen Situation zu verfahren sei. Grundsätzlich stehe das Prinzip der Gleichwertigkeit aller Menschen an erster Stelle.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/corona-schweden-intensivmedizin-101.html
我截取一段，整篇里面提到了你说的那些指控。最后的结论是确实有出台过放弃80岁或者其他风险人群治疗的指南。但仅限出现医疗挤兑的情况下。而瑞典还有1/3重症病床空余。所以并没有出现医疗挤兑。
事实也好，笑话也好
你再回复希望能给原文，我也懒得找:sleepy: 雨中彩虹 发表于 2020-6-9 10:55
我们讨论的论题是瑞典是否出现医疗挤兑。
你说的那些。我特地去找了新闻报道。你可以自己看看德文的媒体 ...
我是电视采访的。所以无法找文字。信不信由你。
那医生说病床是有，但上呼吸机必须用一种什么药的，那个基本没有了。所以有病床和呼吸机也没用 vivi_ks 发表于 2020-6-9 12:39
我是电视采访的。所以无法找文字。信不信由你。
那医生说病床是有，但上呼吸机必须用一种什么药的，那个 ...
我找到你说的新闻了，链接也给你了
你看看呗
链接里提到了你说的医生，姓名，职位都写出来了
看完德文报道再笑也不迟。 本帖最后由 vivi_ks 于 2020-6-9 15:13 编辑
雨中彩虹 发表于 2020-6-9 12:58
我找到你说的新闻了，链接也给你了
你看看呗
链接里提到了你说的医生，姓名，职位都写出来了
我说的不止这个医生，还有告政府的瑞典人自己现身说法。
所以，对80岁以上放弃治疗的事情是有的。
还有政府还让小孩即使家里已经有人感染了后，如果小孩还没出现症状的，继续去上学。这不是让其他人有机会感染吗
vivi_ks 发表于 2020-6-9 15:11
我说的不止这个医生，还有告政府的瑞典人自己现身说法。
这不矛盾，没人否认你说的
瑞典没否认德国也没有否认
但是医疗还是没有挤兑
而且这事一点都不好笑
雨中彩虹 发表于 2020-6-9 15:14
这不矛盾，没人否认你说的
瑞典没否认德国也没有否认
但是医疗还是没有挤兑
就是因为这个指引，那瑞典人说他爸得了新冠后去看医生，医生并不让他爸入院，而是给他吗啡止痛。另一个人也是这样说的，在她爸坟前接受采访说的。
如果这样不让入院不叫挤兑，难道叫优胜劣汰？
页:
[1]