卷饼狂热分子 发表于 2015-11-6 15:02
看来大家交规RVL都学的很好。
话说开车过路口，即便不仔细看，左边多少也会瞄一眼吧，哪有根本不看左边。 ...
根本不看左边的人多了，比如DHL送货的司机。
你在左边，让你先走，不代表RVL无效，这是司机主动放弃路权。
如果司机选择不主动放弃路权，把违反RVL的人撞了，LZ就是一个例子，谁违反交规，谁负责，就算把你撞了，你躺在医院也要负责修车。 harryzs 发表于 2015-11-6 15:06
根本不看左边的人多了，比如DHL送货的司机。
你在左边，让你先走，不代表RVL无效，这是司机主动放弃 ...
行人的话还真不好说，你能说得清是谁先进的路口？
实际操作，我看绝大部分司机会瞄左边，并没有像某些楼里面说的那么ideal... 汽车司机开车时必须注意行人和自行车，如果有自行车和行人，必须让他们先过，就此引发的事故由汽车车主负全责。还有，要看LZ是在哪个路段处的事故。 良乡 发表于 2015-11-6 10:24
如果自行车在30区的自行车道上顺行骑车，也要避让右侧车辆吗？纯粹好奇。因为如果逆行反而是在车辆的右侧。
RVL适用的路口就必须避让。。 逆向骑车不用想了，全责。
谁违规，谁负责。 onair 发表于 2015-11-6 15:09
汽车司机开车时必须注意行人和自行车，如果有自行车和行人，必须让他们先过，就此引发的事故由汽车车主负全 ...
谁说必须的？
要看情况，比如LZ这种情况，RVL的规定是LZ必须让，不让。。。现在就赔钱呗 harryzs 发表于 2015-11-6 15:06
根本不看左边的人多了，比如DHL送货的司机。
你在左边，让你先走，不代表RVL无效，这是司机主动放弃 ...
我的实际体验和你完全相反
一般只要是车和行人同时过马路，绝大部分车子都会让行人，不管左右，这在德国应该是行车礼貌性习惯吧。。。除非行人走很慢，车子能互不影响过去。 本帖最后由 harryzs 于 2015-11-6 15:19 编辑
卷饼狂热分子 发表于 2015-11-6 15:09
行人的话还真不好说，你能说得清是谁先进的路口？
实际操作，我看绝大部分司机会瞄左边，并没有像某些 ...
大哥，RVL 和谁先进入路口有毛关系？
你在美国拿的驾照呀？ 你以为这是在美国呀，在路口，谁先竖中指，谁先走？ harryzs 发表于 2015-11-6 15:13
大哥，RVL 和谁先进入路口有毛关系？
你在美国拿的驾照呀？ 在美国，在路口，谁先竖中指，谁先走？
我是说万一人已经在过马路了你强行rvl带到行人，那不就是这种情况了么。就像国内那种开车方式。
算了，不说了，你得喝点太太口服液了 卷饼狂热分子 发表于 2015-11-6 15:13
我的实际体验和你完全相反
一般只要是车和行人同时过马路，绝大部分车子都会让行人，不管左右，这在德 ...
大哥，你看清楚 你自己写的“这在德国应该是行车礼貌性”。。。
礼貌和交规是两码事，法庭上，礼貌是什么东西？ 法官给你讲礼貌，还是讲交规？
呵呵讲礼貌， 车主应该倒给LZ 3000欧压压惊，表示礼貌。 harryzs 发表于 2015-11-6 15:17
大哥，你看清楚 你自己写的“这在德国应该是行车礼貌性”。。。
礼貌和交规是两码事，法庭上法官给你 ...
我又没在争论楼主有没有责任，从头到尾我评价过楼主吗？
我只是在评论某些人说的德国人拐弯完全不瞄左边，，，理论！=实际
harryzs 发表于 2015-11-6 15:12
谁说必须的？
要看情况，比如LZ这种情况，RVL的规定是LZ必须让，不让。。。现在就赔钱呗
因为他们是非机动车，所以必须。 harryzs 发表于 2015-11-6 15:17
大哥，你看清楚 你自己写的“这在德国应该是行车礼貌性”。。。
礼貌和交规是两码事，法庭上，礼貌 ...
判断事故责任是警察和法官的事情，，，你我在这说多久都没有用。
我只是在说实际情况而已。。。 卷饼狂热分子 发表于 2015-11-6 16:02
看来大家交规RVL都学的很好。
话说开车过路口，即便不仔细看，左边多少也会瞄一眼吧，哪有根本不看左边。 ...
呵呵，是的，很多人看也看左边的，但是，不是所有人。
另外驾照考试的时候你要是往左看了，对不起，不熟悉交规，没法给你过，我当时的教练就遇到了。 onair 发表于 2015-11-6 16:09
汽车司机开车时必须注意行人和自行车，如果有自行车和行人，必须让他们先过，就此引发的事故由汽车车主负全 ...
你在德国学过理论吗？你不懂不要扯淡好不好，请不要误导大家。 本帖最后由 卷饼狂热分子 于 2015-11-6 15:26 编辑
wangdafa80 发表于 2015-11-6 15:23
呵呵，是的，很多人看也看左边的，但是，不是所有人。
另外驾照考试的时候你要是往左看了，对不起，不 ...
那当然了，学驾照的时候，不用看左边是教练反复强调的，这谁不知道啊。。。
而且我还问过教练，行人和骑自行车的人到底有没有RVL的概念。他说一般学校都会教。但是以后实际开车，为了保险还是要注意一下的，特别是行人。。。
这里难道是在考驾照么？拿到驾照实际驾驶的时候，我反正是会瞄一眼的。。。 onair 发表于 2015-11-6 16:20
因为他们是非机动车，所以必须。
德国不管这些的，路人自行车给汽车撞了，然后还要赔钱的判例多了去了。 本帖最后由 harryzs 于 2015-11-6 15:40 编辑
onair 发表于 2015-11-6 15:20
因为他们是非机动车，所以必须。
你该复习一下了，免得别人喊你赔钱，你都不知道为什么要赔钱。
http://medienwerkstatt-online.de/lws_wissen/vorlagen/showcard.php?id=14925&edit=0
http://www.gutefrage.net/frage/rechts-vor-links---fahrrad-
Diese Regeln gelten für alle - auch für Fahrradfahrer.
PS: 光是行人的情况比较特殊。
http://www.autofrage.net/frage/gilt-rechts-vor-links-auch-bei-fussgaengern harryzs 发表于 2015-11-6 15:33
你该复习一下了，免得别人喊你赔钱，你都不知道为什么要赔钱。
http://medienwerkstatt-online.de/lws ...
根据你发的链接
车子如果要拐弯，就得让行人；如果车是直行，那行人就得等。
In diesem Fall muß der Fußgänger eindeutig warten! Das steht eindeutig in § 25 Abs. 3 StVO: Fußgänger dürfen nur unter Beachtung des Fahrzeugverkehrs (...) die Fahrbahn überqueren.
Dennoch ist im Falle eines Unfalls zu prüfen, ob der PKW- Fahrer den nicht durch eine Gefahrenbremsung hätte abwenden können, weshalb es in solchen Fällen zu einer Schuldaufteilung kommt.
Anders, wenn der Fahrzeugführer abbiegt: Dann MUSS er den Fußgänger durchlassen. § 9 Abs. 3 StVO: "Auf Fußgänger muß er (,der abbiegen will,) besondere Rücksicht nehmen. Wenn nötig, muß er warten."
按照规定，行人还得观察车子打没打转向灯再决定是不是有先行权，忒复杂了 争论看得欢乐，连楼主当初啥问题我都忘了。我就来补充一句，上个月刚发生的实例，车左转，绿灯。对面直行车红灯。撞了。左转的全责，闯红灯的没责。而且找律师以后才知道这类案件早有判决先例。所以什么红灯停绿灯行的观念也彻底颠覆了！ 雅情 发表于 2015-11-6 17:43
争论看得欢乐，连楼主当初啥问题我都忘了。我就来补充一句，上个月刚发生的实例，车左转，绿灯。对面直行车 ...
左转要等对面直行啊，除非左转灯是箭头 本帖最后由 harryzs 于 2015-11-6 20:21 编辑
卷饼狂热分子 发表于 2015-11-6 17:18
根据你发的链接
车子如果要拐弯，就得让行人；如果车是直行，那行人就得等。
所以呀，什么机动车必须让非机动车和行人，那就是在胡扯。
本帖最后由 huangxiaolu 于 2015-11-7 21:15 编辑
harryzs 发表于 2015-11-6 15:03
保险方面的大侠，LZ违反交规 ，haftpflichtversicherung 也可以管？
是的也要管的， 这是责任保险，正因为有责任才管呢 楼主可能唯一的机会是证明对方超速，那就不是楼主全责了 huangxiaolu 发表于 2015-11-7 21:13
是的也要管的， 这是责任保险，正因为有责任才管呢
{:5_336:} 本帖最后由 alphasong 于 2015-11-9 11:24 编辑
卷饼狂热分子 发表于 2015-11-6 17:18
根据你发的链接
车子如果要拐弯，就得让行人；如果车是直行，那行人就得等。
这里所谓的直行和转弯，是针对机动车与行人相遇之前的状态，而不是之后，所以，行人只需要关心车从哪里来，而不是车要去哪里，所以行人不用看机动车的转向灯
简单的举个例子来说：一个十字路口，东南西北四个方向，现在假设一个机动车从南驶来，向东转弯，那么他在路口南侧的时候，就是直行，行人就要避让机动车；但是他在路口东侧的时候，他就是转弯的，机动车就要避让行人
行人与机动车之间的先行关系，只依靠上面这一条，有人行横道和红绿灯的不算，其他任何标志标线，比如让行标志，都与行人无关
极端一点的情况下，机动车在需要让行的路口前停车等待，等待转弯进入主路的机会，在这种时候，行人都不可以过马路，因为路上有车
实际生活中：
作为行人，我不会在路口等待的第一辆车前面过马路，会从第一辆车和第二辆车之间过，或者确实看到第一辆车的司机明确向我表示让我过的时候再过
作为司机，我经常看到类似情况在路边等的行人 卷饼狂热分子 发表于 2015-11-6 15:25
那当然了，学驾照的时候，不用看左边是教练反复强调的，这谁不知道啊。。。
而且我还问过教练，行人 ...
驾校良莠不齐的，教练说的很多东西，其实是经验谈，并不等于交规。
相反驾照理论考试的答案是百分百符合交规的，比如有关先行权的题目，其中有一类题，就是专门针对是否在看到他人违反先行权时 要 "坚持" 自己的先行权。理论考答案是绝对不允许 "坚持"，看到对方违规也得让。而且作为机动车，的确是必须避让行人，比如居民区，小孩可能会出现的区域，哪怕没有人行横道，也要注意是否有人横穿马路，速度必须降，而且要随时准备刹车。
各种撞车后行人反赔车主的案例，都是车主真正无责任，比如不是坚持先行，而是真的没看见，比如速度已降，但行人突然出现，车主已经急刹也没刹住的。每个案例，案里的环节是一环套一环的，任何一环不一样，判决结果就不一样。比如自行车反道撞上汽车，自行车的速度，自行车是否有开车灯，汽车车主驶出时是否履行了他左右观察的义务(比如左右看行人)，当时照明情况如何，信号灯，路况和交通标志状况怎样等等。
交规不算复杂，但每个交通事故要顾及的方方面面还是很多的，因此才需要好律师，因此才会有人互相不服去法庭打官司。如果情况简单到都能一概而论，楼主讲一下大致，大伙就能帮他判断是谁全责，那律师和法官就不要干活了。一个案件的输赢，有的时候可以靠大体情况推断，有时候也可以是一个小细节决定，这种细节，非专业人士，比如说楼主，很可能都注意不到，他注意不到，就不会写，他不写，我们所有的判断就都错了。
本帖最后由 宝宝猪 于 2015-11-10 17:30 编辑
Hitzfeld 发表于 2015-11-6 17:56
左转要等对面直行啊，除非左转灯是箭头
两边都是绿灯 左转才要等直行。
左转绿灯，直行红灯:
若是左转先转了，然后直行闯红灯，直行的车头撞上左转的车身，那么是直行全责。
若是直行的先闯红灯，然后左转无视闯红灯的车坚持转，左转的车头撞上直行的车身，那么是左转全责。
大概是这样一个思路，然后可能有其他各种细节，会影响判决，比如路况，比如左转车灯怎么打，亮度如何，比如路口照明，比如是否有其他障碍物遮挡左转或者直行的视线，比如左转或者直行是否有一方酒驾，或有吸毒史，比如是否有一方冬天还用着夏胎，轮胎充气是否充足...... 好多好多情况啊......不是一个左转还是直行，红灯还是绿灯能概括的。 我不是笨猫 发表于 2015-11-5 19:42
你是自行车，他没道理撞你。哪怕你没有看到右侧来的车，没有让他先行，也不是他撞你的理由，所以他一样要付 ...
你最好再去学一下交通法规。。。。 Hitzfeld 发表于 2015-11-6 17:56
左转要等对面直行啊，除非左转灯是箭头
亲，对面直行是红灯，这边左转是绿灯呀。如果这边不是左转绿灯，那就是直行也绿灯了啊
页:
1
[2]