本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 06:15 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-15 23:45
我刚才试了Google scholar，stomach+age/ethnicity/race,没找到任何你说的。
是不是你说火星上有人， ...
我已经说过N边了，那是六七年前的在网上看到的。你找不到，也只能说“我质疑你的观点”，而不能说“你误导别人”。这是有区别的。
如果你只是不认同我的观点，我不会反驳你，因为这是你的权利。而你说我观点是错的，那么你必须拿出相关证据证明，不然你就不能下定论。
如果你连这个基本的逻辑都不清楚，那我不认为我们的认知在一个层次上，无法沟通。建议你可以了解一下“疑罪从无”原则，也许能帮助你理解。
另外，如果我对博士学历提供相关证明，你是否愿意公开道歉？
讨论归讨论，你说“中专博士”这种不负责任的话就很没意思，而且只能让我觉得你层次不高。
abowbow 发表于 2015-10-15 23:50
我已经说过N边了，那是六七年前的在网上看到的。你找不到，也只能说“我质疑你的观点”，而不能说“你 ...
所以说如果你说火星上有人，然后我找不到证明火星上没人的，也是你对的？
是吗，中专博士？
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 13:58 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 12:11
所以说如果你说火星上有人，然后我找不到证明火星上没人的，也是你对的？
是吗，中专博士？
假设我认为火星上有人，而你认为没有人。如果我们只是互相不认可对方的观点，那么互相都没有提供论据的义务。但如果一方主张另一方的观点有误，自己的才是对的，那么提出主张的一方有义务提供依据。换言之，你可以保有自己的观点，但你不能在没有客观依据的情况下就主张不同于你的观点就是错的。
疑罪从无，即，你主张我的观点为假，即使在我不能自证为真的情况下，也需要你为自己主张的观点提供确实依据，若你不能客观有效地证明我的观点为假，则你不能主张我的观点为假。
唉，没有道理了就说一些没意思的酸话，估计你是没上过什么学，至少是父母没能给你太好的家庭教养。真为你感到遗憾。
abowbow 发表于 2015-10-16 12:41
假设我认为火星上有人，而你认为没有人。如果我们只是互相不认可对方的观点，那么互相都没有提供论据的 ...
你还真说对了，我就是没咋好好受过教育。十几岁就被爹妈送到美国的寄宿家庭。
10岁的证据呢？在哪？我还是那句话，自己不知道别胡说，你这是害别人。
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 14:52 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 14:03
你还真说对了，我就是没咋好好受过教育。十几岁就被爹妈送到美国的寄宿家庭。
10岁的证据呢？在哪？我 ...
我还是那句话，你怎么证明我是胡说？你认为是就是了？学术权威都不敢这么说话吧？
另外，“10岁之前”确实是我记错了，应该是“9岁之前”。当年的网文估计不容易找到了，我找到一些相关旁证，证明确有这个说法。基本上能中文直接检索到的是“高血压重在预防，关键要从源头抓起，要从儿童期就注意培养好的饮食习惯。一般来说，9岁以前的‘胃口’很重要，长大以后就很难改变了。”“9岁前的饮食习惯将跟随我们一生”。来源是滋賀医科大学 吉川隆一（Kikkawa Ryuichi），是从事糖尿病研究的学者。具体的reference需要花时间检索，我最近忙着写东西，这个工作如果必要可以有时间慢慢做。但至少证明了这不是我杜撰的说法。
另外，很佩服你的坦诚，没受过教育，也缺失家庭教养都能承认得如此坦然，赞一个。
abowbow 发表于 2015-10-16 14:30
我还是那句话，你怎么证明我是胡说？你认为是就是了？学术权威都不敢这么说话吧？
另外，“10岁之前 ...
9岁以前的‘胃口’很重要，长大以后就很难改变了。”“9岁前的饮食习惯将跟随我们一生”
这就说明10岁以后吃的东西就能让人得胃癌？饮食习惯就能决定你胃的健康？胃口能导致胃癌？
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。中专博士还能嘲笑出来别人的家庭教育，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 16:15 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 14:37
9岁以前的‘胃口’很重要，长大以后就很难改变了。”“9岁前的饮食习惯将跟随我们一生”
这就说明10岁 ...
我说了，这只是一个“旁证”，只是部分证明了我转述观点，即确实有“9岁之前饮食习惯固定”的观点。至于改变饮食结构与消化系统癌症（未特指胃癌）的联系，这个还可以再找。
请问你主张我“胡说”的论据呢？哪怕有个客观的旁证也行啊~
你连我的回复都没看懂，就着急反唇相讥，失态了吧？
另外，“这就说明10岁以后吃的东西就能让人得胃癌？” 这个不是我的观点。如果你是想描述我的观点，请用严谨的措辞，你这个完全改变意思了。
最后，我没有嘲笑你的意思，只是替你感到遗憾。至于“中专博士”，你愿意这么叫就这么叫吧，对一个不懂得客观和尊重的人，我还能要求什么呢？
abowbow 发表于 2015-10-16 14:43
我说了，这只是一个“旁证”，只是部分证明了我转述观点，即确实有“9岁之前饮食习惯固定”的观点。至 ...
之前看过一篇文章，好像是说10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了，不止是口味方面，包括胃肠能够接受的膳食结构也固定下来了，比如青菜的比例，肉的比例，乳制品比例等。也就是说，如果改变饮食习惯，即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上的老华侨得胃癌肠癌的比例特别高，和改变饮食习惯有关系。
看看你自己的原话。“及时你的口味适应了变化，但肠胃实际上是很难适应的”
给你说了不懂别误导别人。你这是害人
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 17:53 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 16:59
之前看过一篇文章，好像是说10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了，不止是口味方面，包括胃肠能够接受的 ...
我上面给的旁证是针对“10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了”这个说法的，至少现在通过旁证证实了这个说法不是我杜撰的。也回应了你对“10岁前10岁后有无差异”这一点的质疑。至于观点后面的部分，可以慢慢再找相关的文献，当然，这不是我的义务。
你一口一个误导，你给个客观论据驳斥我的的观点呀~~你说我不懂，好像你是权威似的~~没有客观依据，你凭什么说我误导。还“害人”？真较真儿你这属于诽谤了，因为你没有凭据。
最后，希望你能像一个成年人一样讨论问题，不要始终就是“你胡说”“你误导”“根据我的生物学知识”“你不懂”“你害人”这些主观又没有根据的话。~~关于逻辑，关于举证义务，关于客观论据，你完全回避不回应。如果你只是重复上述这些话，和胡搅蛮缠有什么区别？这样咱们都省省时间吧，我实在觉得和一个成年“儿童”讨论问题很无趣。
abowbow 发表于 2015-10-16 17:10
我上面给的旁证是针对“10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了”这个说法的，至少现在通过旁证证实了这 ...
即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上的老华侨得胃癌肠癌的比例特别高，和改变饮食习惯有关系
你这句话就是胡扯。我说了多少次了。你拿不出证据，就最基础的生物学知识这就是扯淡。你是在误导别人
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 19:06 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 18:54
即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上 ...
相关的论据，我有时间有兴趣的时候，会慢慢找，但不是为你找，因为我没有举证义务。
你说我胡扯，那你依据所谓的“基础生物学知识”是指哪个具体理论？
还要我重复多少遍“疑罪从无”原则？亏你还在美国待过。你如果主张我的观点为假，那么即便我不能自证我的观点为真，你若没有客观证据，就不能主张我的观点为假。
你有举证责任却连半个旁证都拿不出来，还一直“你胡说”“你误导”来搪塞回避~~你之前也同样说你没听过“过了10岁饮食习惯就固定”的说法呢，说这也是胡扯。现在我给你旁证了，证明不是所有你没听过的都是“胡扯”。做人也好，讨论问题也好，要懂得客观。
abowbow 发表于 2015-10-16 19:01
相关的论据，我有时间有兴趣的时候，会慢慢找，但不是为你找，因为我没有举证义务。
你说我胡扯，那 ...
即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上的老华侨得胃癌肠癌的比例特别高，和改变饮食习惯有关系
source？
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 19:42 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 19:08
即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上 ...
我没有义务给你找source。
假设我主张你不是你妈亲生的孩子，让你马上提供亲子鉴定证明你是你妈生的，否则我就说你不是你妈生的。你觉得合理吗？你觉得你有义务因为我的主张立刻去做亲子鉴定吗？难道你不认为我提出了这个主张，应该由我提供证据证明你不是你妈亲生的孩子吗？
连基本的逻辑都没有，就会在这儿"source?""没有source你就是胡扯"~这无异于说“亲子鉴定拿来给我看！否则我就可以说你不是你妈的孩子！”
abowbow 发表于 2015-10-16 19:26
我没有义务给你找source。
假设我主张你不是你妈亲生的孩子，让你马上提供亲子鉴定证明你是你妈生的 ...
即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上的老华侨得胃癌肠癌的比例特别高，和改变饮食习惯有关系
source？
chromeftw 发表于 2015-10-16 19:42
即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上 ...
你那个“基础生物学知识”的论据，快说说是哪个理论啊？别转移话题。
abowbow 发表于 2015-10-16 19:43
你那个“基础生物学知识”的论据，快说说是哪个理论啊？别转移话题。
即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上的老华侨得胃癌肠癌的比例特别高，和改变饮食习惯有关系
来源
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 20:43 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 20:10
即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上 ...
“研究發現，中國人及日本人大腸癌的發病率較低，但生活在美國的華僑、日僑大腸癌發病率卻明顯升高……而這些華僑生活習慣中改變最為明顯的是他們的飲食結構，即由高纖維、高碳水化合物飲食改變為高脂肪、高蛋白質食物。”標題：疾病與醫療-大腸癌；作者：王庭禕,王于慈 ..等；單位：通識教育中心
因为时间有限，没有花太多工夫检索英文文献。虽然我没有义务找论据给你证明什么，但是实在不适应你这种扯皮的方式。现在可以详细说说你的“基础生物学知识”是哪个理论吧。别再转移话题了。
abowbow 发表于 2015-10-16 20:28
“研究發現，中國人及日本人大腸癌的發病率較低，但生活在美國的華僑、日僑大腸癌發病率卻明顯升高…… ...
年龄也是大肠癌的发病原因之一：结肠癌患者的平均年龄在60-65岁之间。年龄越大患结肠癌的危害越大。大肠癌病因之饮食因素：一般认为高动物蛋白﹑高脂肪和低纤维饮食是大肠癌高发的因素。人们发现，在西欧及美国等大肠癌高发区，随着饮食中脂肪、蛋白质等高胆固醇食物摄入量的增加，大肠癌的发病人数也相应增加。此外，通过观察移民这一特定人群的发病情况，进一步证实了高脂肪、高蛋白质饮食与大肠癌发病之间的关系。研究发现，中国人及日本人大肠癌的发病率较低，但生活在美国的华侨、日侨大肠癌发病率却明显升高，与当地人相近。
你咋不把全文转过来？这里那说10岁了？
就算是改变食物结构，最后的结果只说了和当地人接近。也就是说不同人种根本没有区别。
chromeftw 发表于 2015-10-16 21:32
年龄也是大肠癌的发病原因之一：结肠癌患者的平均年龄在60-65岁之间。年龄越大患结肠癌的危害越大。大肠 ...
证明一个观点不见得非要从同一篇文章找论据吧？
另外，我引用肯定是引用支持我论点的论据啊。你见过谁写论文的时候引用全文的？都是引用支撑论点的部分啊。
你现在可是半毛钱论据还没提供呢，不说说你那个“基础生物学知识”，又开始转移话题~~
abowbow 发表于 2015-10-16 21:35
证明一个观点不见得非要从同一篇文章找论据吧？
另外，我引用肯定是引用支持我论点的论据啊。你见过谁 ...
1. 十岁在哪？
2. 人种差别在哪？
基础生物学知识？你一中专博士还想看基础生物学知识？
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 21:48 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 21:37
1. 十岁在哪？
2. 人种差别在哪？
十岁那个前面日本学者的观点给你旁证了。
人种差别我的观点里从来没提到。
你讲不出你的“基础生物学知识”具体是哪个理论，就在这儿用这种无赖的话回复，你觉得有意思么？有道理摆道理。你找我要Source的时候，我只是告诉你举证义务不在我，且给你多次分析了举证义务。我没有说“就凭你一个没上过什么学的人还想要source？”这样的话吧？
abowbow 发表于 2015-10-16 21:41
十岁那个前面日本学者的观点给你旁证了。
人种差别我的观点里从来没提到。
9岁以前的‘胃口’很重要，长大以后就很难改变了。”“9岁前的饮食习惯将跟随我们一生”。
这就是你说的10岁的证据？胃口？中专博士？
abowbow 发表于 2015-10-16 21:41
十岁那个前面日本学者的观点给你旁证了。
人种差别我的观点里从来没提到。
研究发现，中国人及日本人大肠癌的发病率较低，但生活在美国的华侨、日侨大肠癌发病率却明显升高，与当地人相近。
9岁以前的‘胃口’很重要，长大以后就很难改变了。”“9岁前的饮食习惯将跟随我们一生”。
我把你的“证据”收集来了。麻烦你告诉我这和你之前的言论有啥联系？
abowbow 发表于 2015-10-16 21:41
十岁那个前面日本学者的观点给你旁证了。
人种差别我的观点里从来没提到。
之前看过一篇文章，好像是说10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了，不止是口味方面，包括胃肠能够接受的膳食结构也固定下来了，比如青菜的比例，肉的比例，乳制品比例等。也就是说，如果改变饮食习惯，即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上的老华侨得胃癌肠癌的比例特别高，和改变饮食习惯有关系。
这是你的原话。你再仔细看看你自己写的有jb联系。10岁和后面的肠胃癌怎么联系起来的？
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 22:08 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 21:51
之前看过一篇文章，好像是说10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了，不止是口味方面，包括胃肠能够接受 ...
日本学者的观点，旁证了“9岁之前饮食习惯固定”的观点。回应了你的“10岁前10岁后是否有差异”的疑问。
大肠癌观点，回应了华侨肠癌发病率和改变饮食习惯有关系。
而且，我也说了，我能用来找文献的时间有限，只是你问到那儿，我答到哪儿。我还没说这样的证明就算完整了呢。有时间有兴趣，我肯定还会找相关论据。
但是至少我提供了相关论据，你到现在除了毫无依据的指责我“胡说”“误导”，请问你提供了什么有价值的论据？你那个用于判断我的观点是错误的“基础生物学”知识到底是什么？你到现在也说不出来。
abowbow 发表于 2015-10-16 22:03
日本学者的观点，旁证了“9岁之前饮食习惯固定”的观点。回应了你的“10岁前10岁后是否有差异”的疑问。
...
之前看过一篇文章，好像是说10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了，不止是口味方面，包括胃肠能够接受的膳食结构也固定下来了，比如青菜的比例，肉的比例，乳制品比例等。也就是说，如果改变饮食习惯，即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上的老华侨得胃癌肠癌的比例特别高，和改变饮食习惯有关系。
原话不是胡说是什么？因为10岁以后无法适应其他食品，所以就容易的胃癌？
你给的哪个链接里说明了这个逻辑？
本帖最后由 abowbow 于 2015-10-16 22:19 编辑
chromeftw 发表于 2015-10-16 22:04
之前看过一篇文章，好像是说10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了，不止是口味方面，包括胃肠能够接受的 ...
我再说一遍，你主张我是误导，你要提供相关的论据。我完全没有要让你接受我的观点的意愿，我没义务给你找论据。
即便是在这样的前提下，我已经找了两个旁证，回应了你两个问题了。你除了不停重复一样的无依据指责的话，有没有提供任何一个客观论据？就算是礼尚往来，也该轮到你来解释解释“基础生物学知识”里面到底是哪个具体理论证明我之前转述的观点是错的了吧？就算是讨论，也不能永远是单向的吧？
abowbow 发表于 2015-10-16 22:15
我再说一遍，你主张我是误导，你要提供相关的论据。我完全没有要让你接受我的观点的意愿，我没义务给你 ...
之前看过一篇文章，好像是说10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了，不止是口味方面，包括胃肠能够接受的膳食结构也固定下来了，比如青菜的比例，肉的比例，乳制品比例等。也就是说，如果改变饮食习惯，即使你口味适应了变化，但胃肠实际上是很难适应的。记得文章最后有个统计数据，说是美国那边多少年纪以上的老华侨得胃癌肠癌的比例特别高，和改变饮食习惯有关系。
因为10岁以后无法适应其他食品，所以就容易的胃癌？
你给的哪个链接里说明了这个逻辑？
chromeftw 发表于 2015-10-16 22:45
之前看过一篇文章，好像是说10岁以前一个人的饮食习惯就固定下来了，不止是口味方面，包括胃肠能够接受的 ...
我看明白了，你就是长了一张嘴，只会无依据的说别人“胡说”~轮到让你拿出论据支持自己的观点，你转移话题，逃避回答。因为你根本就不学无术，说不出什么道理来。本来我尊重每一个人，也愿意和别人讨论。但我必须说，对你这样人，我回应你真是多余。