家里的那辆1:48 M4A3谢尔曼应该还在，怀念呀！不过这坦克完全不是虎式和豹式的对手，也许欺负一下德军早期 ...
您玩得莫非是福建日本合资的万代1：48系列？我家里也有好几套。 本帖最后由 kidkudo 于 2013-1-13 02:41 编辑
大西米 发表于 2013-1-12 23:41 static/image/common/back.gif
豹式那个坑爹的交错负重轮且不说实战如何，就光是组装模型的时候都很繁琐。还有那个Sd.kfz-251半履带车的 ...
{:3_244:}额，德国采用这样的设计是有原因的，不是为了防护，研究过一些
交错轮可以省去上方的诱导轮，同时负重轮可以做的比较大加大受力面积，使得车辆移动时更平稳。因为虎1出来时，有近57吨，如果按照3号和4号坦克的悬挂，小的负重轮根本无法完成这样的任务。当时坦克设计都还是有一定局限，所以t34横空出世，能成为最经典的坦克，是有道理的，它是二战里大直径负重轮成功的典范
本帖最后由 kidkudo 于 2013-1-13 02:59 编辑
xianwubo 发表于 2013-1-12 23:57 static/image/common/back.gif
坦克的正面防御装甲一般都强于其他三个面，美苏的坦克侧面防御水平估计也好不到哪里去。
俺感觉30多吨应 ...
豹子的侧面是低于应该其 本身设计的水准了，要知道t34侧面早期都有45mm,后期改进型算上倾角，基本有60，豹子只有50
最重要的原因，应该是驱动轮在前的设计，加上对装甲防护，以及为75mm设计的炮塔要求 上。如果换成苏联的后驱方案，整个吨位能被减少很多，这点和M4一样，与t34相当的吨位，m4防护要弱不少
{:3_247:} 我原来玩模型的时候，最喜欢还是豹，因为就参数而言，应该是德国二战最均衡的坦克，是军迷永远愿意研究和探讨的话题。但是相比4号，相比对于战争的作用，它真的不算优秀。T34可以说为红军赢得了战争，而为德国早期实现闪电战思路的坦克，主力却是3号和4号。豹可以说是遇到苏式坦克后受刺激的产物，也是第一辆非完全德国传统的坦克
砖头哥 发表于 2013-1-13 00:00 static/image/common/back.gif
越野上，德国人的扭杆算是白装了，从未超越过苏军从BT时代就采用的克里斯蒂式悬挂。看来，米国人的技术转让 ...
这个技术在米国不受青睐，但是被毛子发扬光大了，T34一侧只有5个负重轮，没有引导轮，但是机动性和越野性能可以说无人出其右 kidkudo 发表于 2013-1-13 02:40 static/image/common/back.gif
这个技术在米国不受青睐，但是被毛子发扬光大了，T34一侧只有5个负重轮，没有引导轮，但是机动性和越野性 ...
兄弟，要不你再看看？？
T34上的诱导轮是自T34开始，直到现在都有的经典布置，典型的雷诺FT17的布局。
这技术在米国木有不被看好。BT坦克的原型，米国的克里斯蒂坦克，装备量是不小的！在那个年代，装甲兵运用还处在探索阶段，未来的装甲车辆到底该是什么样子，装甲车辆到底该如何运用，还都是未知的和摸索中。 anakinlu 发表于 2013-1-13 00:46 static/image/common/back.gif
您玩得莫非是福建日本合资的万代1：48系列？我家里也有好几套。
我那辆是1988年买的福万（应该算是福建日本合资的万代吧？！），当时质量还是不错的。另1辆是豹G kidkudo 发表于 2013-1-13 02:34 static/image/common/back.gif
额，德国采用这样的设计是有原因的，不是为了防护，研究过一些
交错轮可以省去上方的诱导轮 ...
嫩错咯！
是二战期间弹簧的扭杆技术的单杆承重量，还达不到战后强化扭杆的水平。支持那样变态的车重，就需要双倍的扭杆。结果是捡了芝麻，丢了西瓜。使用扭杆弹簧是唯一可以做到保持车体空间基本不变的情况下，切实能增加承重量的办法。
大承重量下，按照当时的技术水准，一般只能使用叠簧和小负重轮。在当时的技术条件下，这意味着无法使用更宽的履带来越野，同时也严重影响到公路上的转弯速度，也就是公路上的高速机动性，或者说是战役战术机动性。
比如，战后T54在改进变速箱后，最高速度比T34降低的情况下，改善了转弯性能。综合转弯时速提高5KMH左右，整体公路行军速度提高了5-7KMH。也就是说，在尽量不使用单侧减速的情况下，增加了战役机动性和战术机动性指标。这在双方同时到达下车地点，同时准备进入进攻地域后，T54的兵力投送速度和接敌投入速度都远远高于T34的水准。所以，战后德国佬才一门心思地搞液力变矩器，转弯时彻底不用刹车，而是玩动力分配，为的就是二战中输了的这几KMH的速度差。二战里，德国坦克基本上就是龟速爬，再快，履带就断了！
战术指标，只比较几个常用的纸面数据毫无意义。 kidkudo 发表于 2013-1-13 02:38 static/image/common/back.gif
豹子的侧面是低于应该其 本身设计的水准了，要知道t34侧面早期都有45mm,后期改进型算上倾角，基本有60， ...
德国佬无可靠的后主动轮技术，那个他们搞不来。 别说是这个坦克了！
二战期间军用LKW的单轴载重才5T多一点。现在民用级别的轻松20T。以前道奇的10轮卡车，那是没有办法，那其实不是因为通过性的问题，而是单轴只有那么大的承载量。而今20T什么概念？一台4X4的就可以轻松达到40T了。唯一的问题是桥梁允许值，而非车辆本身的悬挂系统。 砖头哥 发表于 2013-1-13 03:10 static/image/common/back.gif
兄弟，要不你再看看？？
T34上的诱导轮是自T34开始，直到现在都有的经典布置，典型的雷诺FT17的布局。
...
{:3_244:}我说的是上部小的诱导轮。。。不是前部那个
克里斯蒂本来是轮履合一系统，确实很超前了 kidkudo 发表于 2013-1-13 10:02 static/image/common/back.gif
我说的是上部小的诱导轮。。。不是前部那个
克里斯蒂本来是轮履合一系统，确实很超前了
克里斯蒂式现实版方案！在早起的T34上依旧能看到旧的轮式-履带两用车辆的痕迹，依旧使用挂胶负重轮。T34的后驱布置，来自BT的典型的轮式车辆的后驱布置方案。T34一公一母的履带，带有浓重的克里斯蒂两用坦克的特色。T34只是歪打正着而已。
后驱的履带必须要做宽，否则坦克起步的时候，履带销会断掉。于是，苏联人通过后驱，平衡了履带和越野通过性的关系。
前置诱导轮具有很好的战场毁伤后的自我修复优点。直接舍去诱导轮，坦克依旧可以开动，尽管会影响履带寿命并影响机动性，但至少可以做到废物利用。
德方：死脑筋，没有足够的技术储备，只能用前驱方案。动力输出占地方，只能扭杆。交错负重轮，只能用窄履带。就这么样，车内空间并不比苏联的更富余。相反，多了分置的分动箱，车体前方能做成倾斜的，实属不易。变速箱就那么一款是斜角的，剩下的都是四四方方的。于是乎，德国佬的坦克必须是四四方方的。前置主动轮，装甲分配就必须要悲催，厚也不是，薄也不是，进退两难。等后来有这些技术了，生产线需要改工装，这会耽误产量和制造速度。于是就更悲催了呗。 砖头哥 发表于 2013-1-13 10:27 static/image/common/back.gif
克里斯蒂式现实版方案！在早起的T34上依旧能看到旧的轮式-履带两用车辆的痕迹，依旧使用挂胶负重轮。T34的 ...
嗯，所以二战后基本主站坦克都是后驱方案了
其实个人觉得3号坦克的扭杆悬挂，动力布置是还是不错的，可惜这个平台几乎无法升级。
德国人打仗脑子还是很好用，机械么。。不说了。。。坦克说白了也是消耗品。不过他们好像很乐于给车辆做保养，车组成员个个都是修车能手{:3_244:}不修不爽斯基 kidkudo 发表于 2013-1-13 10:39 static/image/common/back.gif
嗯，所以二战后基本主站坦克都是后驱方案了
其实个人觉得3号坦克的扭杆悬挂，动力布置是还是不错的，可 ...
脑子能好过苏联人么？
一个是短腿的强击理论，一个是NB加变态的战役大纵深理论，不是一个级别的东西哦。
都是在东乌克兰和白俄罗斯一起做军事演习，这智商的高下，看看最后总结出来的东西，一下子就显现出来了。
古德林已经很NB了，但还不够NB，还没达到毛子那种NB的高度。
最后如何？总理府不一样被人家给拆了，石头拿去给人家盖了胜利纪念碑和大使馆么？
假如智商一开始就不行的话，被挖祖坟也是分分钟的事情哦。 砖头哥 发表于 2013-1-13 10:49 static/image/common/back.gif
脑子能好过苏联人么？
一个是短腿的强击理论，一个是NB加变态的战役大纵深理论，不是一个级别的东西哦。 ...
你说的古德林是不是也可以翻译成古德里安的哪位？
俺赶脚战略的制定可能跟国土面积，资源，眼界，假想敌有关吧，大纵深穿插在日本可能就不会被思考，大规模坦克会战在日本可能也不会被考虑。 xianwubo 发表于 2013-1-13 17:56 static/image/common/back.gif
你说的古德林是不是也可以翻译成古德里安的哪位？
俺赶脚战略的制定可能跟国土面积，资源，眼界，假想敌 ...
你可以查一下战前德国的领土面积，或者说是1战后，德国的领土面积。是他们智商不够也！强击理论苏联人也玩，只是玩腻歪了，发展出更高级的来了。而德国佬还在低等级的强击理论那打怪混加成，自己正High呢！
页:
1
[2]