请帮忙推荐，电视是LCD，LED还是Plasma的好？
预算500左右，请帮忙推荐一下电视吧。目前看到的就是LCD，LED还有Plasma这3种，不知道哪种比较好呢？在店里对比了一下，发现plasma的色彩都比较暗淡，不知道是为了保护眼睛吗？另外我看了几个牌子，索尼，飞利浦，toschiba，三星，不知道在这4个牌子里选，哪家比较好点？ lcd led 其实是一样的就是背光技术不同，面板都是lcd。plasma 反应时间短，对比度高。
lcd/led 色彩鲜艳，比较省电。
三星是这几个牌子里对usb外接片源支持最好的。
anjanette 发表于 2012-2-6 20:52 static/image/common/back.gif
lcd led 其实是一样的就是背光技术不同，面板都是lcd。
plasma 反应时间短，对比度高。
多谢详细的解答！{:5_335:}plasma对比度高，怎么感觉和其他两种比起来，颜色暗淡许多呢？家里有孩子，是不是plasma对眼睛伤害会小一点？ 雪夜 发表于 2012-2-6 21:30 static/image/common/back.gif
多谢详细的解答！plasma对比度高，怎么感觉和其他两种比起来，颜色暗淡许多呢？家里有孩子，是不 ...
那个技术就是一淘汰货，耗电量惊人，
lcd正当壮年，效果和led差不多，我估计3年后也是淘汰货了，所以我直接就买了led了。
3d的眼睛看了疼，不在我的考虑之列。 雪夜 发表于 2012-2-6 22:30 static/image/common/back.gif
多谢详细的解答！plasma对比度高，怎么感觉和其他两种比起来，颜色暗淡许多呢？家里有孩子，是不 ...
对比度是指黑白的反差大。在看暗色图像的时候，黑暗中的细节可以更好的分辨。lcd/led在这个方面就稍微差些。他们的优势是色彩的鲜艳度要比plasma高，直观的说就是色彩比较重。
至于小孩子的眼睛问题，这个怎么说呢。没有100%无害的，关键是如何观看，看多长时间。 现在的电视技术越来越完善，对眼睛的影响已经降低很多了。只要不是3d眼镜的问题都不大。 igo 发表于 2012-2-6 21:52
那个技术就是一淘汰货，耗电量惊人，
lcd正当壮年，效果和led差不多，我估计3年后也是淘汰货了，所以我直 ...
正解 小白借道问一下，现在的所谓3d led 需要带眼镜么。。眼镜很麻烦的说。我一般看看就够了应该买哪种比较好？ hellowin 发表于 2012-2-6 23:01 static/image/common/back.gif
小白借道问一下，现在的所谓3d led 需要带眼镜么。。眼镜很麻烦的说。我一般看看就够了应该买哪种比较好？
市面上主流的都是有眼镜的。
toshiba 在日本有裸眼3d的电视，不过在德国没有上市。 igo 发表于 2012-2-6 21:52 static/image/common/back.gif
那个技术就是一淘汰货，耗电量惊人，
lcd正当壮年，效果和led差不多，我估计3年后也是淘汰货了，所以我直 ...
太感谢了，这下有了明确的选择目标了。 anjanette 发表于 2012-2-6 21:52 static/image/common/back.gif
对比度是指黑白的反差大。在看暗色图像的时候，黑暗中的细节可以更好的分辨。lcd/led在这个方面就稍微差些 ...
明白了，十分感谢。 雪夜 发表于 2012-2-6 22:30 static/image/common/back.gif
多谢详细的解答！plasma对比度高，怎么感觉和其他两种比起来，颜色暗淡许多呢？家里有孩子，是不 ...
因为卖厂灯光强, 等离子亮度不够高 雪夜 发表于 2012-2-6 23:31 static/image/common/back.gif
太感谢了，这下有了明确的选择目标了。
入门lcd led什么的, 真追求极致就要放弃很多东西, 等离子在对比度和动态清晰度以及普通信号的现实效果都是比lcd强太多了, lcd的缺点都是在显示上面, 所以注定就是给入门的用户使用 http://www.amazon.de/gp/product/B005K8LCWM/ref=noref?ie=UTF8&s=ce-de&psc=1
这个不错。 良乡 发表于 2012-2-6 23:49 static/image/common/back.gif
http://www.amazon.de/gp/product/B005K8LCWM/ref=noref?ie=UTF8&s=ce-de&psc=1
这个不错。
挺便宜的，才600欧 igo 发表于 2012-2-6 22:52 static/image/common/back.gif
那个技术就是一淘汰货，耗电量惊人，
lcd正当壮年，效果和led差不多，我估计3年后也是淘汰货了，所以我直 ...
lcd和led的本质区别是
lcd的灯管寿命有限, 而led背灯即省电, 亮度又高, 寿命还长, 所以必然led FRAGEN??? 发表于 2012-2-6 23:54 static/image/common/back.gif
挺便宜的，才600欧
{:2_225:}不是450欧么 xumeng 发表于 2012-2-7 00:01 static/image/common/back.gif
不是450欧么
哎呀，让你凌乱了，好像是450欧:dizzy: xumeng 发表于 2012-2-6 22:48 static/image/common/back.gif
入门lcd led什么的, 真追求极致就要放弃很多东西, 等离子在对比度和动态清晰度以及普通信号的现实效果都是 ...
{:5_335:}好专业的解答啊。LCD我就直接淘汰了，就在LED和等离子里面选好了。主要想买一个相对来说辐射小点，对孩子眼睛伤害小的。plasma我在店里看的全都屏幕很暗（对比LED来说），颜色不如LCD和LED那么鲜艳，雾蒙蒙的感觉{:5_352:} 感觉led应该对眼睛好 前几天专门去电器市场看了几款电视机，本来想买等离子的，可是看了实物后放弃了，白天反光的厉害，估计要把窗帘啥的全拉起来才能看。lcd落伍了，所以只有led了 卖场灯光太强，显得等离子亮度不够。但是买回家后就会发现，液晶的太亮，看时间长了眼睛容易累。等离子的亮度正适合家里的灯光。我是等离子电视的支持者。 就目前来说，50寸以下家用还是应该LED。。。当然同规格尺寸下，LED也是最贵的。。。 不能因为家里有什么就支持什么。
如果这个话题放在5年前还能讨论下，现在基本形势很明朗了。
等离子亮度低，对比度低，耗电大先天不足，已经没几个厂商在做了，连等离子老大panasonic都改led了，现在市场在清货，价格便宜，如果差钱可以考虑。
LCD俺们3年前买的，各方面都还满意就是耗电也大，开起来就是了个小暖气。
LED这几年已经把动态反应时间一再提高，完全解决脱尾问题，而且轻薄，除了价格贵点其他都好，大势所趋。 columco 发表于 2012-2-7 11:44 static/image/common/back.gif
不能因为家里有什么就支持什么。
如果这个话题放在5年前还能讨论下，现在基本形势很明朗了。
等离子亮度低 ...
就显示效果是等离子最接近crt, 也是最好的, 被淘汰成本太高
液晶在其他有优势, 但显示是硬伤, 响应时间, 可视角度, 黑色无法显示, 看普通信号出来的效果悲剧等等
适合一般用户使用 nice。继续继续，学习以下 xumeng 发表于 2012-2-7 10:51
就显示效果是等离子最接近crt, 也是最好的, 被淘汰成本太高
液晶在其他有优势, 但显示是硬伤, 响应时间, ...
响应时间问题早就解决了，，你去MM看看那台LED有拖尾？可视屏幕就更不用说，高端象苹果的屏幕几乎全视角。一般电视的LED也随便120度以上。
你说的都是5年前技术之争时诟病LCD LED时说的毛病，现在早就解决了。
去MM看看吧，世界发展太快，没必要在这争来争去。 学习学习 columco 发表于 2012-2-7 12:10 static/image/common/back.gif
响应时间问题早就解决了，，你去MM看看那台LED有拖尾？可视屏幕就更不用说，高端象苹果的屏幕几乎全视角。 ...
物理极限在那里, 如果都可以解决就没必要oled了
无论响应时间怎么改善, 在高动态画面, 也看不到一张清晰的图像
ips是可以改善可视角度但并不是没有, 对比度还是会随角度改变只是幅度问题
黑色无法显示造成灰阶过渡不平滑, 在显示夜景的天空时候无法还原出层次
当然对一般用户够用 关于响应时间的界定还要多说一句
响应时间是指白色变成黑色, 在于黑色变成白色的时间. 但是实际上欧们看的是彩色画面, 没有规定蓝变绿的时间, 彩色之间互相切换的时间到底是更长还是更短?
关于可视角度
可是角度定义, 对比度衰减50%以内都算为可视. 这是非常宽容的界定, 所以每家都说自己178度, 但如果规定是10%那, 还有多少可视角度 不明白就单纯说这些指标有什么用。人眼本来就不是精确的机器，图像超过30贞就会被看成连续的，做50贞，60贞完全没有必要。
同理，反应时间做到几千分之一已经无脱尾，做再高在视觉效果来说意义不大。
可视角度，一个房间才多大，谁会跑到电视机侧面去看。
再说什么技术也不能拯救等离子，昨日黄花是不争事实，看看现在还有那个厂商支持等离子的？没有！人家专业不比咱们懂得多，再过两年等离子就全面退市了，现在在劝别人买等离子实在不太厚道。
页:
[1]
2