漫谈公共外交
来源：2010-10-13 联合早报网【黄浦新陈】
陈迎竹 (2010-10-13)
上周末在上海举行的一场公共外交论坛，宣示了中国对这一新时代的政治外交课题全面的出击。来自中国各界的与会者对论坛的热烈支持程度，显示中国官、学、企业等领域对这一课题的重要性已经有深刻体会。
虽然在实际政治上，公共外交的概念并不新鲜，但是美国在“911事件”、又与穆斯林世界始终缠斗不清之后，重新把这一课题引进全球战略布局，使得它的重要性骤然上升。中国近两年也紧随其后开展这一领域，却是在国力增强地位崛起后，有意改善国家形象的举动。
公共外交名为公共，实为肩负政府使命的外交一环。
听听美国人怎么解释：
美国在1999年设立公共外交副国务卿的职位，英国在2002年也设立了类似职位。2008年的9月11日，负责公共外交和外交事务的美国副国务卿詹姆斯-格拉斯曼(James K. Glassman)在伦敦演说指出：“公共外交，简而言之，就是以公众为对象而不是以官员为对象的外交……事实上，公共外交同官方外交以及必要时采取的军事行动一样，都以实现国家利益为己任。”
发明软实力之说的哈佛大学教授约瑟夫奈对美国在这方面的批评是，美国外交政策的过度军事化已经使其信用缩水。如果政策制定者把公共外交当作膏药布，在某个政府部门把政府形象破坏之后，想用它来贴上去疗伤或者遮丑，是不可能成功的。
太平洋东西两大国对自身国际形象有相似的急切感，但出发点显然不同。中国更在意的是在本身全方位的崛起过程中，对日益多元化的外在压力寻找突破口。从传统的民主、人权、宗教到新时代的谷歌事件、人民币问题，都被中国视为需要另类外交去突围的情况。
这场称为察哈尔公共外交研讨会的第一届会议就选择以“传播中国国家形象”为主题，主办方察哈尔学会显然认为媒体是主要的公共外交战场。为了表示研讨会的民间性质以及开明，主办方特地邀请了两大海外华文媒体《联合早报》与《亚洲周刊》负责人参与，在国内则请了以敢于越界著称的南方报业集团负责人。
在关于如何传播中国国家形象的各种意见中，一个重要的共同点是媒体的公信力，没有公信力的媒体无法承担传播形象的功能，连对内要说服自己民众都很困难。
无独有偶，新一期的《瞭望东方》周刊也探讨中国形象的问题。报道指出，中国传媒大学“中国国家形象的国际传播现状与对策”课题研究有个结论，认为在国家形象的塑造过程中，华裔和国家领导人的贡献与影响最大。而造成外国媒体对中国负面评价的主要原因，其实是意识形态的差异。
但光是意识形态不足以说明对公共外交或者国家形象的影响，否则美国也不必急于改善公共外交。
一个国家、尤其是像中美那么大那么多层次的国家，有没有所谓“整体形象”是个有趣的问题。即便小小的一个香港，是苏丝黄还是李小龙更能代表它呢？其实即使没有很深入的研究，具备一定知识水平的人民都能明白，公共外交所希望改善的公共形象，很大程度上来自民众对它的直觉积累。
在外国看来，一个国家如果经常传出同类负面消息，自然形成这样的印象，如果推动公共外交是要像约瑟夫奈讲的由另个部门给它贴一块膏药，自然事倍功半。而在本国媒体来说，坏事不能报无异掩耳盗铃，不仅网络难以全面围堵，反而会打破镜子里的好形象，适得其反。
公共外交的努力，应该借助本国人民发自内心的自信和气息，在对外自然的接触与表达中，说服世界。如果有一天，一个所谓的异议分子都能自由地站在任何国家的颁奖台上，说出中国为什么应该得奖，那是比国内没有得奖的亿万人民说什么都更有说服力的呀。
《联合早报》
（编辑： 梁嘉芪）
页:
[1]